Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 32/21 AI generated

V KO 32/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 32/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sam fakt brania udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego (i to w roli sprawozdawcy) nie stanowi – co do zasady – okoliczności skutkującej wyłączenie takiego sędziego w oparciu o normę z art. 41 § 1 k.p.k. ze składu rozpoznającego kasację od wyroku zapadłego w ponownym postępowaniu apelacyjnym. Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia.W niniejszej sprawie zasadniczym powodem rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd Najwyższy w dniu 4 lutego 2021 r. (V KK 100/19) była potrzeba skorzystania z opinii biegłego psychologa w celu zweryfikowania oceny zeznań kluczowego świadka.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; V KO 32/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 czerwca 2021 r., żądania SSN Małgorzaty Wąsek-Wiaderek wyłączenia jej od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt V KK 201/21 z powodów określonych w art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądania.

Keywords

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
akt V KK 201/21 z powodów określonych w art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądania.

Cited Case Law

AI generated
V KK 201/21
Sygn. akt V KK 201/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie G. S., uniewinnionego od czynu z art. 197 § 1 k.k. i czynu z art. 190 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 grudnia 2021 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej J. K. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S.z dnia 16 kwietnia 2018 r., sygn. akt. II K (…), p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić oskarżycielkę posiłkową J. K. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. P., prowadzącego Kancelarię Adwokacką w G., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji.
V KK 100/19
S. został oskarżony o to, że:„I. w okresie od nieustalonej daty do 17 czerwca 2017 r. w K. przy ul. A., stosując podstęp poprzez wykorzystanie stanu upojenia alkoholowego, utrwalał aparatem fotograficznym wizerunek J. K. podczas czynności seksualnych, a nadto podstępem, wykorzystując sen pokrzywdzonej, utrwalał aparatem fotograficznym jej nagi wizerunek, tj. o przestępstwo z art. 191a § 1 k.k.,II. w dniu 17 czerwca 2017 r. w K. przy ul. A., stosując wobec J. K. groźbę upublicznienia w sieci Internet zdjęć z jej nagim wizerunkiem podczas czynności seksualnych, zmusił pokrzywdzoną do przyjazdu z W. do jego mieszkania w K. tj. o przestępstwo z art. 191 § 1 k.k.,III. w dniu 17 czerwca 2017 r. za pośrednictwem przesyłanych wiadomości SMS groził K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 32/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 czerwca 2021 r., żądania SSN Małgorzaty Wąsek-Wiaderek wyłączenia jej od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt V KK 201/21 z powodów określonych w art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądania.

UZASADNIENIE

Sam fakt brania udziału w wydaniu wyroku kasatoryjnego (i to w roli sprawozdawcy) nie stanowi – co do zasady – okoliczności skutkującej wyłączenie takiego sędziego w oparciu o normę z art. 41 § 1 k.p.k. ze składu rozpoznającego kasację od wyroku zapadłego w ponownym postępowaniu apelacyjnym. Odmienne podejście byłoby konieczne tylko wtedy, gdyby motywacyjna część uprzedniego wyroku kasatoryjnego zawierała sformułowania budzące uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego żądającego wyłączenia.W niniejszej sprawie zasadniczym powodem rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd Najwyższy w dniu 4 lutego 2021 r. (V KK 100/19) była potrzeba skorzystania z opinii biegłego psychologa w celu zweryfikowania oceny zeznań kluczowego świadka.

Żadną miarą nie sposób uznać, aby tego rodzaju wskazanie stanowiło przesłankę mogącą wywołać u uczestników procesu i u postronnych osób przekonanie, że rozpoznanie kasacji w sprawie o sygn. akt V KK 201/21 przez skład, w którym znajdzie się sędzia domagająca się wyłączenia, odbędzie się w warunkach braku bezstronności.Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.