Legislator Case Law & Legislation
V KO 29/23 AI generated

V KO 29/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 29/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

V KO 29/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego B. H. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. zawartego w postanowieniu z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w O., sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k; V KO 29/23 · Sąd Najwyższy: H. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. zawartego w postanowieniu z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w O., sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings bias of expert witness declining of jurisdiction resolution of jurisdictional dispute recusal of public prosecutor lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 29/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie z zażalenia pokrzywdzonego B. H. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. zawartego w postanowieniu z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w O., sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II Kp 98/23, Sąd Rejonowy w O. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp 98/23 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie B. H. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia o przekroczeniu uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w O.-C. R., który od wielu lat w tym sądzie orzeka oraz utrzymuje kontakty służbowe i koleżeńskie z orzekającymi tam sędziami i asesorami.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w O. zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością. Należą do nich okoliczności, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21).

W realiach niniejszej sprawy, której przedmiotem jest rozpoznanie zażalenia B. H. na postanowienie Komendy Miejskiej w K., zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w K., o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie prowadzonej z jego zawiadomienia w przedmiocie przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w O.-C. R., celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd. Wieloletnie orzekanie sędziego C.

R. w tym Sądzie oraz utrzymywanie przez niego zarówno kontaktów służbowych, jak i towarzyskich z sędziami i asesorami tego Sądu, stanowi dostateczną argumentację do uwzględnienia wniosku w trybie art. 37 k.p.k.Z powyższych względów, sprawę przekazano innemu sądowi równorzędnemu spoza okręgu kaliskiego, należącemu nadto do obszaru właściwości innej apelacji, tj. Sądowi Rejonowemu w Turku.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[SOP] [ł.n]