Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 29/21 AI generated

V KO 29/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 29/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Do Sądu Rejonowego w G. wpłynął prywatny akt oskarżenia, ,,w którym oskarżyciele M.K. oraz C. K. zarzucili m.in. E. P. i innym sędziom oraz asesorom orzekającym w Sądzie Rejonowym w G. popełnienie przestępstw z art. 212 k.k.”. W uzasadnieniu wystąpienia o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy wyraził obawę, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy przez sąd właściwy miejscowo może być postrzegane jako okoliczność nie gwarantująca bezstronnego orzekania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Inicjatywa Sądu Rejonowego w G. okazała się przedwczesna.Prywatnoskargowy akt oskarżenia dotyczy osób chronionych immunitetem, zatem warunkiem dopuszczalności procesu jest uprzednie uzyskanie wymaganego zezwolenia na ściganie.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 212 k.k, art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k; V KO 29/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 maja 2021 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w G.z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przekazania sprawy.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing judicial bias declining of jurisdiction opposing counsel attorney conflict of interest right to legal counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 212 k.k
popełnienie przestępstw z art. 212 k.k.”.
art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k
W sytuacji, gdy ten warunek w sprawie nie został dotychczas spełniony w grę wchodzi negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
AI generated
V KO 125/20
Do Sądu Rejonowego w K. wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko H. P., któremu zarzucono popełnienie występku z art. 212 § 1 k.k.. Sąd ten postanowieniem z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. akt II K (…), zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k. sprawy wymienionego oskarżonego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wskazał, że „oskarżycielka prywatna jest Sędzią Sądu Rejonowego w K. delegowanym do Sądu Okręgowego w W.”.
III KO 62/24
W dniu 6 marca 2024 r. do Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim wpłynął prywatny akt oskarżenia wniesiony przez J. S. przeciwko M. G. o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k., polegający na udzieleniu przez M. G. wywiadu opublikowanego 7 marca 2023 r. na portalu internetowym „[…], w którym to oskarżony miał pomówić J. S. o postępowanie mogące poniżyć go w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu adwokata oraz sprawowania funkcji radnego Rady Miasta G., w ten sposób, że stwierdził, iż jego ówczesne problemy prawnokarne są wynikiem działań osób z nim związanych i osób z jego najbliższego otoczenia, jak również zarzucił oskarżycielowi prywatnemu, iż ten ciągle pisze na niego donosy.
V KO 88/25
Postanowieniem Sądu Rejonowego […], z dnia 29 kwietnia 2025 roku (sygn.
II KO 76/21
Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2021 r.
I KO 10/22
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 maja 2021 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w G.z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w G. wpłynął prywatny akt oskarżenia, ,,w którym oskarżyciele M.K. oraz C. K. zarzucili m.in. E. P. i innym sędziom oraz asesorom orzekającym w Sądzie Rejonowym w G. popełnienie przestępstw z art. 212 k.k.”. W uzasadnieniu wystąpienia o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy wyraził obawę, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy przez sąd właściwy miejscowo może być postrzegane jako okoliczność nie gwarantująca bezstronnego orzekania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Inicjatywa Sądu Rejonowego w G. okazała się przedwczesna.Prywatnoskargowy akt oskarżenia dotyczy osób chronionych immunitetem, zatem warunkiem dopuszczalności procesu jest uprzednie uzyskanie wymaganego zezwolenia na ściganie.

W sytuacji, gdy ten warunek w sprawie nie został dotychczas spełniony w grę wchodzi negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. obligująca do odmowy wszczęcia postępowania, a w razie jego wszczęcia do umorzenia postępowania.W świetle tych uwarunkowań procesowych brak w chwili obecnej podstaw do zastosowania art. 37 k.p.k.