Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 25/23 AI generated

V KO 25/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 25/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 15 czerwca 2023 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 20 stycznia 2023 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 26 stycznia 2023 r. skazany W.G. wniósł o wznowienie postępowania o sygnaturze akt z II AKzw 1481/22, zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., zmieniającym postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt VI Kow 2445/22/pr, o odmowie udzielenia mu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Z uwagi na to, że wniosek skazanego dotyczy postępowania o udzielenie przerwy w odbywaniu kary rozstrzygniętego orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKzw 1481/22, jego przyjęcie na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. byłoby niedopuszczalne z mocy ustawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 429 § 1 k.p.k, art. 540 § 1 k.p.k; V KO 25/23 · Sąd Najwyższy: skazany W.G. wniósł o wznowienie postępowania o sygnaturze akt z II AKzw 1481/22, zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., zmieniającym postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt VI Kow 2445/22/pr, o odmowie udzielenia mu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Z uwagi na to, że wniosek skazanego dotyczy postępowania o udzielenie przerwy w odbywaniu kary rozstrzygniętego orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKzw 1481/22, jego przyjęcie na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. byłoby niedopuszczalne z mocy ustawy.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings reconsideration appealability of remand decision request to proceed with execution reinstatement of disability benefits recovery of work capacity

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k
akt II AKzw 1481/22, jego przyjęcie na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
Zgodnie z treścią przepis art. 540 § 1 k.p.k.
AI generated
I KO 10/21
Ukarany w sprawie o wykroczenie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O.
V KZ 7/22
M. złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt XVI K (…). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt V KO 50/20 odmówił, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany. Z treści tego środka odwoławczego wynika, że nie zgadza się on z treścią tego postanowienia.
III CZ 25/21
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2021 r.
I KZ 57/24
I KZ 57/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Andrzej Stępka w sprawie W.
V KO 115/25
Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 25/23 ZARZĄDZENIE Dnia 15 czerwca 2023 r. SSN Małgorzata Bednarek w przedmiocie wniosku W.G.o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodziz dnia 4 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKzw 1481/22, zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w Łodziz dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt VI Kow 2445/22/pr o odmowie udzielenia mu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności zarządził:

1. odmówić przyjęcia wniosku skazanego W.G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w, w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKzw 1481/22, zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt VI Kow 2445/22/pr o odmowie udzielenia mu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności;

2. pozostawić wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 stycznia 2023 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 26 stycznia 2023 r. skazany W.G. wniósł o wznowienie postępowania o sygnaturze akt z II AKzw 1481/22, zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., zmieniającym postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt VI Kow 2445/22/pr, o odmowie udzielenia mu przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Z uwagi na to, że wniosek skazanego dotyczy postępowania o udzielenie przerwy w odbywaniu kary rozstrzygniętego orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., sygn. akt II AKzw 1481/22, jego przyjęcie na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. byłoby niedopuszczalne z mocy ustawy.

Zgodnie z treścią przepis art. 540 § 1 k.p.k. i utrwalonym orzecznictwem, przedmiotem orzeczenia o wznowieniu postępowania może być tylko prawomocne orzeczenie sądowe rozstrzygające w kwestii odpowiedzialności karnej. Postanowienie o zmianie postanowienia o udzielenie przerwy w karze nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej, taki charakter ma – pierwotny w stosunku do niego – prawomocny wyrok skazujący, wymierzający karę, której dotyczy wniosek o udzielenie przerwy.

Wobec powyższego należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego z mocy ustawy, pozostawiając wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.