V KO 25/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWniosek Sądu Okręgowego w Zielonej Górze jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy, a w szczególności z opinii biegłego z zakresu neurologii, u oskarżonego W.B. aktualnie rozpoznano padaczkę lekooporną w przebiegu guza mózgu (k. 632). Ten stan zdrowia od dłuższego czasu stanowi przeszkodę do odbycia dłuższej podróży i udziału w rozprawie przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze (k. 633). Jednocześnie jego stan zdrowia obecnie nie uniemożliwia mu uczestniczenia w postępowaniu sądowym w miejscu zamieszkania (k.684). Oskarżony zamieszkuje w W. ul […].W tej sytuacji, aktualnie – po wyłączeniu sprawy tego oskarżonego do odrębnego postępowania (k.1) – przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być, w tym przypadku, sąd położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k; V KO 25/14 · Sąd Najwyższy: Jak wynika z akt sprawy, a w szczególności z opinii biegłego z zakresu neurologii, u oskarżonego W.B. aktualnie rozpoznano padaczkę lekooporną w przebiegu guza mózgu (k. 632). Ten stan zdrowia od dłuższego czasu stanowi przeszkodę do odbycia dłuższej podróży i udziału w rozprawie przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze (k. 633). Jednocześnie jego stan zdrowia obecnie nie uniemożliwia mu uczestniczenia w postępowaniu sądowym w miejscu zamieszkania (k.684). Oskarżony zamieszkuje w W. ul […].W tej sytuacji, aktualnie – po wyłączeniu sprawy tego oskarżonego do odrębnego postępowania (k.1) – przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być, w tym przypadku, sąd położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt V KO 25/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Dorota RysińskaSSN Andrzej Stępka w sprawie W.B., oskarżonego z art. 258§1 i 3 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r. wniosku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II K 75/13, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Okręgowego w Zielonej Górze jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy, a w szczególności z opinii biegłego z zakresu neurologii, u oskarżonego W.B. aktualnie rozpoznano padaczkę lekooporną w przebiegu guza mózgu (k. 632). Ten stan zdrowia od dłuższego czasu stanowi przeszkodę do odbycia dłuższej podróży i udziału w rozprawie przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze (k. 633). Jednocześnie jego stan zdrowia obecnie nie uniemożliwia mu uczestniczenia w postępowaniu sądowym w miejscu zamieszkania (k.684). Oskarżony zamieszkuje w W. ul […].W tej sytuacji, aktualnie – po wyłączeniu sprawy tego oskarżonego do odrębnego postępowania (k.1) – przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być, w tym przypadku, sąd położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego.
Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szansę na przeprowadzenie z jego udziałem postępowania karnego.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, a więc sąd, w którego okręgu oskarżony zamieszkuje. [aw][ms]