V KO 21/26 · Sąd Najwyższy

V KO 21/26 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2026 r. w sprawie P. M. wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Piotrkowie Trybunalskim.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wpłynął prywatny akt oskarżenia przeciwko P. M., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. na szkodę A. Ś. – oskarżycielki prywatnej. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2026 r., sygn. akt IV K 1260/25 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego jest zasadna.

Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której Sąd właściwy miejscowo miałby orzekać w sprawie, w której stroną postępowania jest były pracownik tego Sądu, a pomówienie stanowiące przedmiot zarzut aktu oskarżenia dotyczy postępowania oskarżycielki prywatnej jako pracownika tego Sądu, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości.

Stąd też, choć nie ma żadnych przesłanek by podawać w wątpliwość niezależność i niezawisłość sędziów sądu właściwego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej. [J.J.][a.ł] Piotr Mirek‎