V KO 21/23 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu wskazał na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest akt oskarżenia o czyn z art. 226§1 k.k., w którym jako osobę pokrzywdzoną wskazano sędziego J.P. Postępowanie w tej sprawie, jak wynika z akt, wszczęte zostało po zawiadomieniu złożonym przez wskazanego sędziego, który pełni obowiązki Wiceprezesa wymienionego Sądu. Taki układ personalny – a więc sytuacja, gdy pokrzywdzony jest sędzią i osobą kierującą sądem właściwym do rozpoznania sprawy - mógłby rzeczywiście w opinii powszechnej rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób wyznaczonych do rozpoznania tej sprawy, a w istocie wszystkich sędziów Sądu właściwego.Stąd w ocenie Sądu Najwyższego należało wniosek uwzględnić, a zażalenie przekazać do rozpoznania sądowi równorzędnemu, jako który wskazano Sąd Rejonowy w Częstochowie, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym Sądu właściwego.
Legislator headnote
AI generatedart. 226§1 k.k, art. 37 k.p.k; V KO 21/23 · Sąd Najwyższy: V KO 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie L. B. oskarżonego z art. 226§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023r. wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 13 lutego 2023r., sygn. akt V K 113/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KO 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie L. B. oskarżonego z art. 226§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023r. wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 13 lutego 2023r., sygn. akt V K 113/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Częstochowie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu wskazał na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest akt oskarżenia o czyn z art. 226§1 k.k., w którym jako osobę pokrzywdzoną wskazano sędziego J.P. Postępowanie w tej sprawie, jak wynika z akt, wszczęte zostało po zawiadomieniu złożonym przez wskazanego sędziego, który pełni obowiązki Wiceprezesa wymienionego Sądu. Taki układ personalny – a więc sytuacja, gdy pokrzywdzony jest sędzią i osobą kierującą sądem właściwym do rozpoznania sprawy - mógłby rzeczywiście w opinii powszechnej rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób wyznaczonych do rozpoznania tej sprawy, a w istocie wszystkich sędziów Sądu właściwego.Stąd w ocenie Sądu Najwyższego należało wniosek uwzględnić, a zażalenie przekazać do rozpoznania sądowi równorzędnemu, jako który wskazano Sąd Rejonowy w Częstochowie, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym Sądu właściwego.
Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.