Legislator Case Law & Legislation
V KO 20/22 AI generated

V KO 20/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 20/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W pismach datowanych na dzień 14 grudnia 2021 r. oraz 7 lutego 2022 r., które do Sądu Najwyższego wpłynęły w dniu 11 marca 2022 r. (data prezentaty) – A. K. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II AKz […], utrzymującym w mocy zarządzenie z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt V Ko […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ł., sygn. akt IV Kp […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy i w konsekwencji winien zostać pozostawiony bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k; V KO 20/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 maja 2022 r. w sprawie z wniosku A. K.o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II AKz […], utrzymującym w mocy zarządzenie z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt V Ko […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ł., sygn. akt IV Kp […]na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
reopening of the file reconsideration appealability of remand decision amendment of the claim grounds for revision repetition of criminal offenses

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
akt IV Kp […]na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
AI generated
V KZ 22/25
V KZ 22/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) w sprawie R.K.
I KZ 1/23
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 21 grudnia 2022 r., I KO 107/22, odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania karnego wobec jego oczywistej bezzasadności.
I ACa 972/16
W związku ze złożoną w dniu 30 czerwca 2016r.
II KZ 34/23
II KZ 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Dariusz Kala‎SSN Adam Roch po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 sierpnia 2023 r. w sprawie J. K.‎zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2023 roku, sygn. akt II KO 122/22, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 19 marca 2015 roku, sygn. akt II AKa 34/15, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 12 września 2014 roku, sygn. akt II K 64/13, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
I NSP 23/21
S. (dalej: skarżący) pismem z 13 czerwca 2020 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 14 sierpnia 2020 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. w sprawie XVI K (…). Skarżący wniósł o: zwolnienie od opłaty od skargi na przewlekłość, stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania oraz przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokość 20.000 zł.Sąd Najwyższy postanowieniem z 23 września 2020 r. w sprawie I NSP 135/20 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę na przewlekłość do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…)Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 23 lutego 2021 r. w sprawie sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 maja 2022 r. w sprawie z wniosku A. K.o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II AKz […], utrzymującym w mocy zarządzenie z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt V Ko […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ł., sygn. akt IV Kp […]na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W pismach datowanych na dzień 14 grudnia 2021 r. oraz 7 lutego 2022 r., które do Sądu Najwyższego wpłynęły w dniu 11 marca 2022 r. (data prezentaty) – A. K. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II AKz […], utrzymującym w mocy zarządzenie z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt V Ko […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Ł., sygn. akt IV Kp […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy i w konsekwencji winien zostać pozostawiony bez rozpoznania.

Przepisy rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego, precyzujące jakie postępowania podlegają wznowieniu, obejmują swym zakresem postępowania sądowe w przedmiocie procesu, a zatem dotyczące odpowiedzialności prawnej oskarżonego, w tym dopuszczalności procedowania w tej materii, a także postępowania sądowe odnoszące się do odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu niesłusznego pozbawienia wolności, ewentualnie te postępowania uboczne, które nie są związane z zasadniczym nurtem procesu, ale mają charakter autonomiczny (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dn. 20.05.2010 r., V KO 47/10, OSNKW 2010, nr 8, poz. 73).Tymczasem A.

K. w swoim wystąpieniu domagał się de facto wznowienia postępowania o wznowienie postępowania, a ściślej postępowania, którego wynikiem była odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Przedmiotem tego postępowania nie była zatem odpowiedzialność prawna, ani inna kwestia uboczna niezwiązana z postępowaniem odnośnie do tej odpowiedzialności, lecz problem dopuszczalności samego wznowienia postępowania. W orzecznictwie słusznie wskazano, że nie jest możliwe wznowienie zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu samego postępowania o wznowienie – i to zarówno w sytuacji, gdy będzie ono zakończone uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony, jak również w przypadku stwierdzenia braku podstaw do wznowienia postępowania z urzędu (por. ww. postanowienie Sądu Najwyższego wydane w sprawie o sygn.

V KO 47/10). Ta konstatacja uprawniona jest również w odniesieniu do sytuacji, w której postępowanie zakończone zostało prawomocnym postanowieniem sądu o utrzymaniu w mocy zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec niedopuszczalności wznowienia z mocy ustawy. Biorąc powyższe pod uwagę, wniosek A. K. o wznowienie postępowania – na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – należało pozostawić bez rozpoznania, gdyż jest on niedopuszczalny z mocy ustawy. a.s.