V KO 2/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KO 2/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie z zażalenie Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2014 r. o umorzeniu postępowania o czyn z art. 232 § 1 k.k. i in. w sprawie 1 Ds. […] Prokuratury Rejonowej w P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2015 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. w sprawie III Ko […] w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..

UZASADNIENIEWniosek o przekazanie sprawy jest zasadny. Bez wątpienia sytuacja, gdy zażalenie złożone przez Prezesa Sądu Rejonowego w P. na postanowienie o umorzeniu postępowania co do czynu w odniesieniu do którego złożył on zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, miałoby zostać rozpoznane przez sąd, którym skarżący kieruje, mogłoby wywołać nawet u bezstronnego obserwatora takiego postępowania wątpliwości co do możliwości obiektywnego i bezstronnego jego rozpoznania, zważywszy na podległość służbową sędziów wobec prezesa sądu.

Zważywszy na powyższy fakt oraz i na to, iż przedmiotem postępowania przygotowawczego było podejrzenie popełnienia przestępstwa wobec jednego z sędziów tego sądu, celowe jest – dla dobra wymiaru sprawiedliwości – aby kontroli decyzji o umorzeniu postępowania dokonał inny sąd niż właściwy. Z tego powodu orzeczono jak w postanowieniu.