V KO 190/25 · Sąd Najwyższy

V KO 190/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie zażalenia pełnomocnika X.1 Y.1 na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Lęborku z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt [...]o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt VIII Kp 643/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Płocku.

UZASADNIENIE

Wskazanym postanowieniem Sąd Rejonowy w Toruniu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem, w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy z zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego X.1 Y.1 na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt [...], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. We wniosku wskazano, że postępowanie niniejsze dotyczy zarzutu przekroczenia uprawnień przez sędzię pełniącą od wielu lat służbę w Sądzie Rejonowym w Toruniu X. Y., na szkodę X.1 Y.1, który jest nie tylko bratem wskazanej sędzi, ale jednocześnie profesorem Wydziału […] w Toruniu, czyli osobą dobrze znaną w kręgach środowisk prawniczych tego miasta.Te argumenty mają zaś przekonywać o potrzebie zmiany właściwości miejscowej sądu, celem odsunięcia ewentualnych spekulacji na temat niezależnego i bezstronnego rozpoznania wniesionego w tej sprawie zażalenia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w Toruniu jest zasadny.W przedmiotowej sprawie ziściły się bowiem przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Zagrożenie to może wiązać się m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy, mogą wywoływać w odbiorze opinii publicznej wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd.

W grę wchodzić mogą także okoliczności rzutujące na swobodę orzekania sądu.Jak podniesiono we wniosku przed Sądem Rejonowym Toruniu zawisła sprawa z zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego, na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zarzutu formułowanego pod adresem sędzi X. Y., mającego polegać na przekroczeniu przez nią uprawnień na szkodę interesu prywatnego pokrzywdzonego X.1 Y.1 (art. 231 § 1 k.k.), prywatnie brata tej sędzi. Wskazana sędzia od wielu lat pełni zaś służbę w Sądzie Rejonowym w Toruniu, aktualnie sprawując funkcję przewodniczącej […] tego sądu (https://[...].gov.pl.).

Nie ulega zatem wątpliwości, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, by niniejsza sprawa, w której pokrzywdzony X.1 Y.1 nie zgadza się z decyzją prokuratora in concreto stwierdzającą brak znamion czynu zabronionego ściganego z urzędu (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.), została delegowana do innego równorzędnego sądu, a to dla zapewnienia warunków do obiektywnego w odbiorze zewnętrznym przeprowadzenia postępowania zażaleniowego. W odbiorze tym może wątpliwości budzić wszak fakt, że sprawa, której stroną jest orzekająca również w pionie karnym sędzia, będąca przewodniczącą wydziału […], czyli dobrze znana z relacji zawodowych koleżanka sędziów orzekających w […] Wydziale […], byłaby rozpoznawana przez Sąd, którego skład jeden z tych sędziów by tworzył.

Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek uznał zatem, że rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Płocku uwzględni nie tylko wskazany wcześniej aspekt wykluczenia wszelkich podejrzeń co do bezstronnego rozstrzygnięcia sprawy, ale także wzgląd ekonomiki procesowej, związany z nieznaczną odległością i dobrymi warunkami komunikacyjnymi Sądu wyznaczonego w myśl art. 37 k.p.k. od siedziby Sądu właściwego miejscowo.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia. [WB][r.g.] ‎