Legislator Case Law & Legislation
V KO 153/25 AI generated

V KO 153/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 153/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

V KO 153/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 10 października 2024 r. (sygn. akt IV K 89/23), Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego M.S. za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 233 § 6 k.k. Wyrokiem z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/25), Sąd Apelacyjny w Łodzi, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego M.S., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi w zaskarżonej części.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 3 k.p.k, art. 18 § 3 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 233 § 6 k.k, art. 540 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; V KO 153/25 · Sąd Najwyższy: Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy w celu wniesienia wniosku o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Skazany nie wskazał na jakiekolwiek podstawy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia.

Keywords

AI generated
false testimony by a party criminal defence right to legal counsel dismissal of fraud charges defense costs protection against illicit commercial practices

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 18 § 3 k.k
za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 233 § 6 k.k
oraz z art. 233 § 6 k.k.
art. 540 k.p.k
Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 542 § 3 k.p.k
540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 153/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 10 października 2024 r. (sygn. akt IV K 89/23), Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego M.S. za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 233 § 6 k.k. Wyrokiem z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/25), Sąd Apelacyjny w Łodzi, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego M.S., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi w zaskarżonej części.

Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy w celu wniesienia wniosku o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Skazany nie wskazał na jakiekolwiek podstawy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia.

Mimo wezwania o uzupełnienie braków formalnych wniosku, braki te w terminie nie zostały uzupełnione.Nie oznacza to, że skazany nie może takiego skutecznego wniosku złożyć w przyszłości, ale musi wskazać, dlaczego uważa, że w jego sprawie zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.[WB][a.ł] ‎