Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 15/18 AI generated

V KO 15/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 15/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KO 15/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia A. P. i M. T.na odmowę wszczęcia dochodzenia lub śledztwa oraz na umorzenie postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 marca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w P. ‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt III Kp […]), p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 § 1 k.p.k, art. 37 k.p.k; V KO 15/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 15/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia A. P. i M. T.na odmowę wszczęcia dochodzenia lub śledztwa oraz na umorzenie postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 marca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w P. ‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt III Kp […]), p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

Keywords

AI generated
lack of territorial jurisdiction prosecutorial jurisdiction resolution of jurisdictional dispute local access to the law prorogation of jurisdiction jurisdiction ratione materiae

Cited Legislation

AI generated
art. 306 § 1 k.p.k
T.na odmowę wszczęcia dochodzenia lub śledztwa oraz na umorzenie postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 marca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w P.
art. 37 k.p.k
‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.
AI generated
III KO 111/26
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2026 r.
II KO 22/20
N. wniósł zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 28 lutego 2020 r., odmawiające wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w O. tj. w sprawie o czyn z art. 231 § 1 k.k. Zażalenie to prokurator przekazał do rozpoznania właściwemu miejscowo Sądowi Rejonowemu w O. , który postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2020 r., sygn. akt II Kp (…), na podstawie art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego o „rozważenie możliwości” przekazania przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
IV KO 36/20
Postanowieniem z dnia 18 marca 2020 r., sygn.
V KO 108/22
Postanowieniem z dnia 2 listopada 2022 r., sygn.
III KO 114/23
Postanowieniem z 25 września 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 15/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia A. P. i M. T.na odmowę wszczęcia dochodzenia lub śledztwa oraz na umorzenie postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 k.p.k.), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 marca 2018 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w P. ‎o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. (sygn. akt III Kp […]), p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

UZASADNIENIESąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. akt III Kp […], wystąpił o przekazanie sprawy z zażalenia A. P. i M. T. na odmowę wszczęcia śledztwa, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania odwoławczego dotyczy przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w P.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w P., sprawa bowiem dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa wobec sędziów Sądu Rejonowego w P..

Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w P..W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w O.. aw