V KO 121/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 540-540b k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Nie dotyczy ona orzeczeń o charakterze incydentalnym (zob. m.in. postanowienia SN: z 27.08.2008 r., IV KZ 59/08, OSNwSK 2008, poz. 1715; z 11.09.2008 r., IV KZ 62/08, OSNwSK 2008, poz. 1823). Do orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej bezspornie nie należy, z uwagi na swój procesowy charakter, określony w przepisach rozdziału 30 Kodeksu postępowania karnego, orzeczenie w przedmiocie wydania listu żelaznego. Wszak list żelazny służy tylko zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania poprzez zapewnienie obecności oskarżonego na wezwanie. Stąd też orzeczenie, w jego przedmiocie, nie może podlegać procedurze wznowieniowej.Mając powyższe na uwadze należało odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. K. o wznowienie postępowania. [J.J.][ał]
Legislator headnote
AI generatedart. 545 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; V KO 121/24 · Sąd Najwyższy: wobec powyższego – pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy wniosek obrońcy o rozważenie wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o rozpatrzenie pytań w trybie prejudycjalnym z dnia 29 listopada 2024 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KO 121/24 ZARZĄDZENIE Dnia 3 grudnia 2024 r. SSN Małgorzata Gierszon na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. zarządziła:
1. odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. K. o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o list żelazny zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2024 r., II AKz 734/24, z uwagi na jego niedopuszczalność;
2. wobec powyższego – pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy wniosek obrońcy o rozważenie wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o rozpatrzenie pytań w trybie prejudycjalnym z dnia 29 listopada 2024 r.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 540-540b k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Nie dotyczy ona orzeczeń o charakterze incydentalnym (zob. m.in. postanowienia SN: z 27.08.2008 r., IV KZ 59/08, OSNwSK 2008, poz. 1715; z 11.09.2008 r., IV KZ 62/08, OSNwSK 2008, poz. 1823). Do orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej bezspornie nie należy, z uwagi na swój procesowy charakter, określony w przepisach rozdziału 30 Kodeksu postępowania karnego, orzeczenie w przedmiocie wydania listu żelaznego. Wszak list żelazny służy tylko zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania poprzez zapewnienie obecności oskarżonego na wezwanie. Stąd też orzeczenie, w jego przedmiocie, nie może podlegać procedurze wznowieniowej.Mając powyższe na uwadze należało odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. K. o wznowienie postępowania. [J.J.][ał]