Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 110/26 AI generated

V KO 110/26 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 110/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V KO 110/26 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie Ł. M. skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 8 lipca 2026 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa 343/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. akt IV K 110/19, p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 1 k.k, art. 545 § 3 k.p.k, art. 540 k.p.k, art. 279 § 1 k.k, art. 288 § 1 k.k, art. 291 § 1 k.k; V KO 110/26 · Sąd Najwyższy: M. skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 8 lipca 2026 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa 343/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. akt IV K 110/19, p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint dismissal of fraud charges reopening of proceedings in absentia loss of object order of abandonment of proceedings invalidity proceedings and surrender

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.
art. 545 § 3 k.p.k
UZASADNIENIENa podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 540 k.p.k
art. 279 § 1 k.k
258 § 1 k.k.), kilku włamań (art. 279 § 1 k.k.), zniszczenia rzeczy (art.
art. 288 § 1 k.k
279 § 1 k.k.), zniszczenia rzeczy (art. 288 § 1 k.k.), dwóch występków paserstwa umyślnego w tym jednego dokonanego w stosunku do mienia znacznej wartości (art.
art. 291 § 1 k.k
288 § 1 k.k.), dwóch występków paserstwa umyślnego w tym jednego dokonanego w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 291 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
z art. 294 § 1 k.k.), nie uprawdopodobnił nawet w najmniejszym stopniu istnienia podstaw propter nova, w gruncie rzeczy kwestionując jedynie ustalony stan faktyczny i nie zważając na to, że w postępowaniu odwoławczym wyeliminowano z opisu przypisanego Ł.
AI generated
I KO 64/23
W. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt III K 57/20, za czyny z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., na karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 13 października 2022 r., sygn. akt II AKa 356/21, utrzymał w mocy wyrok Sądu I instancji.
V KZ 46/21
Skazany Ł. Ł. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K (...). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2021 r., sygn. akt V KO 61/21, odmówił – w trybie art. 545 § 3 k.p.k. – przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.Od tego postanowienia, pismem z dnia 9 września 2021 r., zażalenie wniósł skazany, który przedstawił własne stanowisko co do oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie i poczynione na tej podstawie ustalenia faktyczne.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Należy przede wszystkim zauważyć, że we wniesionym zażaleniu skazany w żadnym fragmencie nie odniósł się do stanowiska wyrażonego przez Sąd Najwyższy w zaskarżonym postanowieniu.
II KZ 17/26
M. pismem datowanym na 8 stycznia 2026 r., które do Sądu Najwyższego wpłynęło w dniu 15 stycznia 2026 r., wniósł o wznowienie postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie dnia 20 kwietnia 2023 r., II AKa 43/23. Skazany wniósł o „uchylenie/zmianę” zaskarżonego wyroku, gdyż po jego wydaniu zostały ujawnione nowe fakty i dowody wskazujące na to, że „skazany nie popełnił czynu, albo czyn jego nie stanowił przestępstwa lub nie podlegał karze na mocy regulacji art. 540 § 1 pkt 2 lit.a k.p.k.”.
II AKa 472/24
Sąd Apelacyjny odstąpił od sporządzania uzasadnienia wydanego wyroku na formularzu UK 2, chociaż taki obowiązek wynika z treści art.
I KZ 17/26
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Najwyższy, na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 110/26 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie Ł. M. skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 8 lipca 2026 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa 343/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. akt IV K 110/19, p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIENa podstawie art. 545 § 3 k.p.k. należało odmówić przyjęcia wniosku, bez wzywania skazanego do usunięcia braków formalnych.Zacząć trzeba od przypomnienia, że na straży zapobiegania tego typu sytuacjom, w których do merytorycznego rozpoznania przez Sąd Najwyższy wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem prowadziłyby pisma skazanego zawierające polemikę z poczynionymi ustaleniami bez podania rzeczowych argumentów, czyniącym zadość treści art. 540 k.p.k. - stoi przepis art. 545 § 3 k.p.k.

Zgodnie z tym uregulowaniem, Sąd Najwyższy, po stwierdzeniu, że z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność, odmawia jego przyjęcia bez wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych pisma.W przedmiotowej sprawie wnioskodawca, żądając zdyskwalifikowania postępowania sądowego zakończonego skazaniem go za dokonanie występków: działania w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.), kilku włamań (art. 279 § 1 k.k.), zniszczenia rzeczy (art. 288 § 1 k.k.), dwóch występków paserstwa umyślnego w tym jednego dokonanego w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.), nie uprawdopodobnił nawet w najmniejszym stopniu istnienia podstaw propter nova, w gruncie rzeczy kwestionując jedynie ustalony stan faktyczny i nie zważając na to, że w postępowaniu odwoławczym wyeliminowano z opisu przypisanego Ł.

M. czynu ,,ciągnik siodłowy”, co obniżyło wartość przedmiotu paserstwa i wpłynęło na obniżenie mu kary pozbawienia wolności za ten czyn.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł]