Legislator Case Law & Legislation
V KO 109/17 AI generated

V KO 109/17 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 109/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KO 109/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w P., z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt III K […], w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. – a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt III K […], Sąd Rejonowy w P., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko M.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 231 § 1 k.k; V KO 109/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KO 109/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w P., z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt III K […], w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. – a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt III K […], Sąd Rejonowy w P., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko M.

Keywords

AI generated
local access to the law lack of prosecutorial standing resolution of jurisdictional dispute recusal of public prosecutor lack of territorial jurisdiction complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt III K […], w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
R., oskarżonym o popełnienie przestępstw z art. 231 § 1 k.k.
AI generated
I KO 61/26
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2026 r.
IV KO 105/21
Do Sądu Rejonowego w Ż. wpłynął akt oskarżenia przeciwko A.G. i P.B., którym przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na szkodę W.B..Sąd Okręgowy w R. postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt III Ko (…), po rozpoznaniu złożonego przez sędziów Sądu Rejonowego ‎w Ż. wniosku o wyłączenie ich od udziału w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy, nie uwzględnił żądania.Sąd Rejonowy w Ż. postanowieniem z dnia 30 lipca 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań A.G. i P.B., tj. funkcjonariuszy Policji Komendy Miejskiej Policji w Ż., którzy są znani na gruncie służbowym i osobistym sędziom tego Sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Pogląd Sądu występującego z wnioskiem, polegający na stwierdzeniu, że jakoby dobro wymiaru sprawiedliwości wymagało w tej sprawie przekazania jej innemu sądowi równorzędnemu nie znajduje oparcia w art. 37 k.p.k.
II KO 17/25
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 r., sygn.
II KO 10/22
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2022 r., wydanym w sprawie o sygn.
I KO 38/25
Sąd Rejonowy dla Wrocławia– Śródmieście we Wrocławiu, postanowieniem z 1 kwietnia 2025 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 109/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w P., z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt III K […], w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. – a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt III K […], Sąd Rejonowy w P., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko M.

L., P. I., K. W. i P. B. R., oskarżonym o popełnienie przestępstw z art. 231 § 1 k.k. i in, innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został umotywowany tym, że sprawa dotyczy możliwości popełnienia przestępstwa przez funkcjonariuszy Policji z Komisariatu Policji w P., który prowadzi postępowania przygotowawcze na terenie objętym właściwością wnioskującego Sądu, a nadto w sprawie tej zostali przesłuchani w charakterze świadków prokuratorzy współpracujący z Sądem z Prokuratury Rejonowej w P. i z Prokuratury Rejonowej w P., przy czym materiały dotyczące możliwości popełnienia przestępstwa niedopełnienia obowiązków przez prokuratorów zostały wyłączone do odrębnego postępowania.

W ocenie Sądu Rejonowego rozpoznanie sprawy przez miejscowo właściwy sąd naruszałoby fundamentalna zasadę, że nikt nie powinien być sędzią we własnej sprawie.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, nie zasługuje na uwzględnienie.Zważyć bowiem należy, że instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu stanowi istotne odstępstwo od ogólnej zasady właściwości miejscowej sądu i jako instytucja wyjątkowa nie może być nadużywana.

Sam fakt oskarżenia funkcjonariuszy policji, czy też ewentualna jedynie możliwość postawienia w stan oskarżenia prokuratorów, na co dzień podejmujących swoje obowiązki służbowe w siedzibie i na terenie właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w P., nie powinien być traktowany jako okoliczność rzeczywiście uzasadniająca – w odczuciu społecznym- wątpliwości co do bezstronności sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Przepis art. 37 k.p.k. daje co prawda możliwość przekazania do rozpoznania danej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, ale jedynie wtedy, gdy "wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości".

Takiej zaś przesłanki w omawianym przypadku Sąd Najwyższy się nie dopatruje, a już tym bardziej, żeby sąd wnioskujący miał być „sędzią we własnej sprawie”. Należy przy tym podkreślić, że nadmiernie, szerokie korzystanie z instytucji określonej w art. 37 k.p.k., uzasadniałoby powstanie lub utrwalenie nieprawdziwego przekonania, że w każdym przypadku, gdy sprawa w jakiś sposób dotyczy funkcjonariusza publicznego, czy też danej jednostki policji, prokuratury i wymiaru sprawiedliwości, konieczne jest przekazanie sprawy innemu sądowi.

Takie postąpienie zaś prowadziłoby do przeciwnego od zamierzonego skutku, a mianowicie podważałoby zaufanie do niezależności sądów i niezawisłości sędziów.W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. aw