V KO 108/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KO 108/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia M. N.na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zawartego w postanowieniu z dnia 2 listopad 2022 r., sygn. akt IV Kp 465/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łowiczu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. akt IV Kp 465/22, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia M. N. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej Ł., sygn.akt […]. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków i nadużycia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, tj. o czyny z art. 231 § 1 k.k.Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy sędziego Sądu właściwego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie do rozpoznania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.

Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez Sąd właściwy należą te, występujące w sprawach, w których jedną ze stron postępowania jest sędzia sądu właściwego Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości, tak żalącego jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie.

Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w Łowiczu, jako nieodległy względem Sądu właściwego.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.[as] l.n