Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 1/26 AI generated

V KO 1/26 · Sąd Najwyższy

Case Number V KO 1/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V KO 1/26 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie Ł. W. w Izbie Karnej po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku ‎z 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKz 1089/25 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 542 § 1 k.p.k. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 8 grudnia 2025 roku ojciec skazanego Ł.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 542 § 1 k.p.k, art. 542 § 2 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; V KO 1/26 · Sąd Najwyższy: W. w Izbie Karnej po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku ‎z 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKz 1089/25 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 542 § 1 k.p.k. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 8 grudnia 2025 roku ojciec skazanego Ł.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings in absentia deportation despite health issues withdrawal of legal petition authorization for criminal prosecution application for enforcement - Jurisdiction lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
akt II AKz 1089/25 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 542 § 1 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania, jako wniesiony przez osobę nieuprawnioną.W myśl art. 542 § 1 k.p.k.
art. 542 § 2 k.p.k
Jednocześnie w art. 542 § 2 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
Jednocześnie w sprawie nie ujawniono okoliczności mogących wskazywać na wystąpienie którejkolwiek z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, mogących po myśli art. 542 § 3 k.p.k.
AI generated
IV KO 91/24
Obrońca skazanych W. Z. i E. Z. złożył wniosek o wznowienie określonego powyżej postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 kwietnia 2019 sygn. akt II AKz 197/18. Jako podstawę tego wniosku wskazał przepis art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. Stosownie do jego treści postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem wznawia się, jeżeli w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa, a istnieje uzasadniona podstawa do przyjęcia, że mogło to mieć wpływ na treść orzeczenia.
V KO 12/23
Skazany J. S., pismem z dnia 1 grudnia 2022 r., wystąpił z osobistym wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa 65/20, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 23 października 2019 r., sygn. akt III K 231/16. W swoim piśmie nie powołał się na żadną z podstaw wznowieniowych. Podał, że dostrzega potrzebę wznowienia postępowania w związku z „nieścisłościami procesowymi co do wydania orzeczenia w związku ze sprawą wobec osoby chorej psychicznie, która jest niezdolna do udziału w czynnościach procesowych”.
V KO 106/22
Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn.
I KO 53/23
Pismem z dnia 16 maja 2023 roku obrońca skazanego M.
II Ca 2270/14
W skardze z dnia 17 września 2014 roku (data stempla pocztowego) M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 1/26 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie Ł. W. w Izbie Karnej po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku ‎z 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKz 1089/25 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 542 § 1 k.p.k. postanowił: pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 8 grudnia 2025 roku ojciec skazanego Ł.

W., S. W., zwrócił się do Sądu Najwyższego o wznowienie postępowania ‎w przedmiocie stwierdzenia prawnej dopuszczalności przejęcia do wykonania w Polsce kary pozbawienia wolności, orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Ö., prawomocnie zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 3 grudnia 2025 r., sygn. II AKz 1089/25. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania, jako wniesiony przez osobę nieuprawnioną.W myśl art. 542 § 1 k.p.k. wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu – co precyzuje konkretna podstawa wznowieniowa.

Wniosek może złożyć jedynie ten podmiot, który w prawomocnie zakończonym postępowaniu był stroną (por. T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym. Komentarz, Warszawa 2008, s. 1147). Jednocześnie w art. 542 § 2 k.p.k. zawarto wyjątek, zgodnie z którym wniosek o wznowienie na korzyść może złożyć także osoba najbliższa – ale wyłącznie w razie śmierci skazanego.W realiach niniejszej sprawy wniosek został złożony przez ojca skazanego. Treść skierowanego do sądu pisma wskazuje przy tym, że przesłanka z art. 542 § 2 k.p.k., aktualizująca możliwość wywiedzenia wniosku przez osobę najbliższą dla skazanego, nie zaistniała.

Sam wnioskodawca podaje bowiem, że pozostaje w kontakcie telefonicznym z synem. Jednocześnie w sprawie nie ujawniono okoliczności mogących wskazywać na wystąpienie którejkolwiek z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, mogących po myśli art. 542 § 3 k.p.k. uzasadniać wznowienie postępowania z urzędu. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy pozostawił wniosek ojca skazanego bez rozpoznania, jako wniesiony przez osobę nieuprawnioną (art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 542 § 1 k.p.k.). [J.J.][a.ł] Adam Roch‎