V KO 1/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KO 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 maja 2022 r., bez udziału stron wniosku skazanego Z. G.o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym postanowił ustanowić dla skazanego Z. G. obrońcę z urzędu w osobie adw. W. P., Kancelaria Adwokacka w W., ul. N. […] i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Wojewódzkiego w G. o sygn. akt IV K […], pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie 30 dni od otrzymania tego postanowienia, opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.

UZASADNIENIE

Z. G., w swoim piśmie z dnia 8 grudnia 2021 r., żądającym wznowienia postępowania, zawarł wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu, co potwierdził w piśmie z dnia 23 marca 2022 r., uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru.W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania karnego, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP. Wynika z tego, że wniosek o wznowienie postępowania karnego sporządzony samodzielnie przez skazanego nie wywołuje żadnych skutków procesowych.

Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może jednak żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W przypadku uwzględnienia wniosku, wyznaczony obrońca z urzędu może wniosek o wznowienie postępowania sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, co wynika z art. 84 § 3 k.p.k. Z. G. jest pozbawiony wolności od lipca 1992 r. i obecnie odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności.

Z akt sprawy, w tym z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 12 kwietnia 2022 r. wynika, że wprawdzie skazany od blisko roku zatrudniony jest odpłatnie, to do jego dyspozycji pozostaje kwota 2.125 zł, co przy uwzględnieniu charakteru sprawy, może to być kwota niewystarczająca na opłacenie obrońcy z wyboru. Skoro natomiast skazany Z. G. obecnie nie może pokryć wydatków na adwokata z wyboru również ze środków zgromadzonych w trybie art. 126 k.k.w., to należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.s.