V KKN 643/98 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KKN 643/98

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 kwietnia 2001 r.

Sąd Najwyższy - Izba Karna na rozprawie w składzie następującym:

Przewodniczący: SSN Wiesław Kozielewicz

Sędziowie: SN

SN

Henryk Gradzik

Józef Musioł (spr.)

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Bogumiły Drozdowskiej

po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2001 r.

sprawy L. K.

oskarżonego z art. 203 § 1 dkk w zw. z art. 58 dkk

z powodu kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na

niekorzyść L. K.

od wyroku Sądu Wojewódzkiego w K.

z dnia 30 lipca 1998 r., sygn. II Ka (…)

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K.

z dnia 24 kwietnia 1998 r., sygn. II K (…)

uchyla zaskarżony wyrok Sądu Wojewódzkiego i sprawę

przekazuje

Sądowi

Okręgowemu

w

rozpoznania jako Sądowi Odwoławczemu.

K. do

ponownego

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 24 kwietnia 1998 r. sygn. akt II K

556/94 uznał oskarżonego L. K. za winnego tego, że w okresie od lipca 1993 r.

do marca 1994 r. w B., gm. B. działając w warunkach przestępstwa ciągłego i z

chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, zabrał w celu przywłaszczenia drewna w

postaci

kłód

tartacznych-świerkowych,

kłód

tartacznych-sosnowych,

papierówki sosnowej, kantówek, desek, bali tarcicy, deszczułki na skrzynki,

listwy lamelowe i skrzynki wartości 5.342,43 zł na szkodę H. T. i za ten czyn na

podstawie art. 203 § 1 kk wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia

wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary na okres lat

trzech, zaś na podstawie art. 36 § 3 kk wymierzył mu grzywnę w kwocie 1000

złotych.

Na skutek wniesionej apelacji Sąd Wojewódzki w (…) wyrokiem z dnia

30 lipca 1998 r. sygn. akt II Ka (…) zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że

oskarżonego L. K. uniewinnił od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 203 §

1 w zw. z art. 58 dkk.

Powyższy wyrok Sądu Wojewódzkiego zaskarżył kasacją pełnomocnik

oskarżyciela posiłkowego, który opierając kasację na zarzucie naruszenia prawa

materialnego – art. 203 § 1 kk oraz rażącego naruszenia prawa procesowego –

art. 424 § 1 kpk przez nienależyte sporządzenie uzasadnienia

wniósł

o uchylenie zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Argumentom kasacji trudno odmówić słuszności.

Istotnie Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu zaskarżonego kasacją wyroku

stwierdził, że „... braki w sporządzonym uzasadnieniu orzeczenia dodatkowo

utrudniają kontrolę apelacyjną”.

Skoro dla Sądu Odwoławczego, stwierdzone przez niego braki w

uzasadnieniu zaskarżonego wyroku utrudniały mu kontrolę instancyjną, to,

merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, uznać należy za niekonsekwentne i

stanowiące naruszenie art. 406 § 2 kk w zw. z art. 372 dkpk. Inaczej mówiąc

rozstrzygnięcie Sądu Wojewódzkiego nie przystaje do wyrażonego przez ten

Sąd stanowiska w uzasadnieniu wyroku, w którym jednoznacznie stwierdził, iż

braki w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego utrudniają kontrolę

instancyjną.

Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.