Legislator Case Law & Legislation
V KKN 568/98 AI generated

V KKN 568/98 · Sąd Najwyższy

Case Number V KKN 568/98
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

art. 406 § 2 kpk z 1969 r. jest oczywiście bezzasadny, ponieważ przepis ten instancji. Przewidziany zaś w art. 90 § 1 kpk z 1969 r. obowiązek uzasadnienia

Legislator headnote

AI generated

V KKN 568/98 · Sąd Najwyższy: art. 406 § 2 kpk z 1969 r. jest oczywiście bezzasadny, ponieważ przepis ten instancji. Przewidziany zaś w art. 90 § 1 kpk z 1969 r. obowiązek uzasadnienia

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KN 568/98

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2001 r.

Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie

następującym:

Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Gaberle

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2001 r.

sprawy T. B.-L.,

co do której umorzono postępowanie karne o czyn z art. 178 § 1 kk z 1969 r.

z powodu kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego

J. O. na niekorzyść oskarżonej

od wyroku Sądu Wojewódzkiego w W.

z dnia 28 lipca 1998 r., sygn. IV Kz […]

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.

z dnia 9 lipca 1998 r., sygn. II K […]

1) oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne;

2) zwalnia oskarżyciela prywatnego J. O. od ponoszenia

kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powyższe rozstrzygnięcie, wydane w trybie art. 535 § 2 kpk (w brzmieniu

obowiązującym od 1 września 2000 r.), nie wymaga pisemnego uzasadnienia.

Poprzestać więc można na podkreśleniu, że podniesiony w kasacji zarzut obrazy

art. 406 § 2 kpk z 1969 r. jest oczywiście bezzasadny, ponieważ przepis ten

określa wymagania, jakie winno spełniać uzasadnienie wyroku sądu

odwoławczego, a zatem nie odnosi się do wszystkich orzeczeń sądu, w tym

także postanowień, lecz tylko do wyroków wydanych przez sąd drugiej

instancji. Przewidziany zaś w art. 90 § 1 kpk z 1969 r. obowiązek uzasadnienia

postanowienia oznacza, iż sąd winien wskazać na czym opierał swoje

rozstrzygnięcie i to wymaganie zostało w zaskarżonym postanowieniu

spełnione. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 lipca 1998 r.

Sąd Wojewódzki w W. trafnie określił przesłanki odpowiedzialności karnej

za zniesławienie popełnione w toku przesłuchania, a wobec wykluczenia

możliwości

popełnienia

tego

przestępstwa

przez

T. B.-L.

podczas

przesłuchiwania jej w sprawie cywilnej (w trybie art. 304 kpc), nie był

zobowiązany zajmować się dowodami dotyczącymi okoliczności zdarzenia,

które nie miało przestępnego charakteru.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność:

Kierownik Sekretariatu Wydziału

Izby Karnej S.N.

Orzeczenie niniejsze nie podlega dalszemu zaskarżeniu

aw

f/ak