Legislator Case Law & Legislation
V KKN 324/98 AI generated

V KKN 324/98 · Sąd Najwyższy

Case Number V KKN 324/98
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W kasacji podniesiony został zarzut obrazy art. 2 § 1 pkt 2 oraz art. 4 § 1, szkody przez co przyjęto ją dowolnie. Analizując ten zarzut podnieść trzeba, że

Legislator headnote

AI generated

V KKN 324/98 · Sąd Najwyższy: 2 § 1 pkt 2 oraz art. 4 § 1, szkody przez co przyjęto ją dowolnie. Analizując ten zarzut podnieść trzeba, że

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KKN 324/98

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2000 r.

Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie

następującym:

Przewodniczący: Sędzia SN – Tomasz Grzegorczyk

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2000 r.

sprawy R. Z.

skazanego z art. 208 kk z 1969 r.

z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Wojewódzkiego w S.

z dnia 21 stycznia 1998 r., sygn. IV Ka […]

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S.

z dnia 30 lipca 1997 r., sygn. V K […]

- oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i obciąża skazanego

kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W kasacji podniesiony został zarzut obrazy art. 2 § 1 pkt 2 oraz art. 4 § 1,

313 § 1 i 357 kpk z 1969 r. przede wszystkim przez zaniechanie wyjaśnienia

wszystkich okoliczności faktycznych a w szczególności ustalenia wysokości

szkody przez co przyjęto ją dowolnie. Analizując ten zarzut podnieść trzeba, że

sądy wyjaśniły na jakich dowodach opierają wartość szkody (k. 478), a uczynił

to też i oskarżyciel wnosząc oskarżenie (k. 382), i w toku postępowania nikt nie

kwestionował tych ustaleń. Nie ma przy tym wątpliwości, że wartość

odzyskanych precjozów nie obejmuje całości zagarniętego mienia (k. 478),

czego też nie kwestionowano. Nie ma w opisie materiału sprawy oparcia teza,

iżby odzyskany częściowo „łup” był tożsamy w całości z zagarniętym mieniem,

a pokrzywdzony zawyżył wartość szkody. W istocie zatem podzielić należy

wywody odpowiedzi na kasację, że skarżący nie wykazał iżby doszło w sprawie

do rażącego uchybienia prawa. Kasacja po prawomocnie zakończonym procesie

zaczyna w rzeczywistości kwestionować fakty (wysokość szkody) choć w

trakcie postępowania nie podnosiła wadliwości wyliczeń i zasad ich dokonania.

W konsekwencji skarżący stara się uczynić Sąd Najwyższy trzecią instancją

merytoryczną, co jest niedopuszczalne. Dlatego też z uwagi na oczywistą

bezzasadność kasacji, z przyczyn wyżej wskazanych, orzeczono jak na wstępie.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność:

Kierownik Sekretariatu Wydziału

Izby Karnej S. N.

aw

f/es