V KKN 317/98 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KKN 317/98

POSTANOWIENIE

Dnia 22 listopada 2000 r.

Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie

następującym:

Przewodniczący: SSN

Tomasz Grzegorczyk

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2000 r.

sprawy T. P. i J. S.

skazanych z art. 178 § 1 kk z 1969 r.

z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanych

od wyroku Sądu Wojewódzkiego w P.

z dnia 3 lutego 1998 r., sygn. IV Ka […]

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.

z dnia 29 września 1997 r., sygn. V K […]

oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a

kosztami

sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanych w

częściach równych.

UZASADNIENIE

W kasacji wysunięto zarzut obrazy prawa materialnego, a to art. 118 § 1

kk z 1969 r. przez błędne przyjęcie, że oskarżeni naruszyli dobra osobiste

oskarżyciela prywatnego. W uzasadnieniu podniesiono, że jako autorzy artykułu

prasowego podawali oni tylko imię i pierwszą literę nazwiska oskarżyciela, a

sądy nie zbadały, czy rzeczywiście artykuł ten zaszkodził oskarżycielowi w

pracy w agencji detektywistycznej. Kasacja opiera się na zupełnie dowolnej

interpretacji jego autora odnośnie art. 178 § 1 d.kk, jako że wywodzi on iżby

niezbędne było dla skazania z tego przepisu wykazanie skutku w postaci

zaistnienia przynajmniej utraty zaufania. Tymczasem przepis ten - tak jak dzisiaj

art. 212 § 1 kk – penalizuje przestępstwo abstrakcyjnego tylko narażenia na

niebezpieczeństwo chronionego dobra i bez znaczenia jest, czy informacja

wpłynęła na opinię innych osób o osobie pomawianej (zob. K.Buchała, A.Zoll.

Kodeks karny. Komentarz, Część szczególna, Kraków 1999, t. II, s. 647).

Twierdzenie z kolei, że podawano tylko inicjał nazwiska oskarżyciela

rozmija się z ustaleniami sądów, opartych na dowodach z dokumentu (kopie

artykułu procesowego), gdzie wyraźnie wskazano także na funkcje pełnione

przez pomówionego. Sądy obu instancji szczegółowo analizowały ten problem

a autor kasacji zupełnie tego nie dostrzega. Podzielając zatem w pełni

argumenty podane w odpowiedziach na tę kasację przez prokuratora oraz

oskarżyciela prywatnego, Sąd Najwyższy uznał ją za oczywiście bezzasadną i

dlatego orzekł jak na wstępie.

aw

f/jw