V KKN 313/99 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedK (…) uznał oskarżonych R. C. i B. M. za winnych przestępstwa z art. 6 lit. „a” dekretu z dnia 5 lipca 1946 r. (Dz. U. Nr 34, poz. 210) w brzmieniu dekretu z
Legislator headnote
AI generatedV KKN 313/99 · Sąd Najwyższy: K (…) uznał oskarżonych R. C. i B. M. za winnych przestępstwa z art. 6 lit. „a” dekretu z dnia 5 lipca 1946 r. (Dz. U. Nr 34, poz. 210) w brzmieniu dekretu z
Full text
Sygn. akt V KKN 313/99
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 maja 2001 r.
Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie
następującym:
Przewodniczący: SSN
- Jerzy Bratoszewski
Sędziowie: SN
- Halina Gordon – Krakowska (spr.)
SN
- Tomasz Grzegorczyk
po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2001 r.
sprawy R. C., B. M.
skazanych z art. 6 „a” dekretu z 5 lipca 1946 r. (Dz. U. Nr 34, poz. 210)
z powodu kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść
skazanych
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w (…) w z dnia 25 marca 1961 r., sygn. IV K
(…)
uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia R. C. i B. M. od popełnienia
przypisanego im czynu, a kosztami postępowania w sprawie obciąża
Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Sąd Wojewódzki w (…) wyrokiem z dnia 25 marca 1961 r. sygn. akt IV
K (…) uznał oskarżonych R. C. i B. M. za winnych przestępstwa z art. 6 lit. „a”
dekretu z dnia 5 lipca 1946 r. (Dz. U. Nr 34, poz. 210) w brzmieniu dekretu z
dnia 22 kwietnia 1952 r. (Dz. U. Nr 19, poz. 114) popełnionego w ten sposób,
że w dniu 1 września 1958 r. w powiecie nowotomyskim, działając wspólnie i
uchylając się od obowiązku kontroli przewidzianego w art. 2 pkt 2 dekretu z
dnia 5 lipca 1946 r. (Dz. U. Nr 34, poz. 210) o utworzeniu Głównego Urzędu
Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk przewozili w celu pokątnego
rozpowszechniania 430 sztuk broszur pt.: „Upewniajcie się o wszystkich
rzeczach” oraz szereg innych broszur, ulotek i skryptów maszynowych
związanych treściowo z nauką głoszoną przez rozwiązany „Związek Świadków
Jehowy”, a wydanych bez zezwolenia Głównego Urzędu Kontroli Prasy,
Publikacji i Widowisk i za czyn ten na mocy art. 6 lit. „a” cytowanego dekretu
skazał:
- R. C. na karę 9 miesięcy i 2 tygodni aresztu z zaliczeniem na poczet tej kary
okresu tymczasowego aresztowania od dnia 1 września 1958 r. do dnia 14
marca 1959 r. i od dnia 26 stycznia 1961 r. do dnia 25 marca 1961 r. uznając
karę za odbytą;
- B. M. na karę 8 miesięcy aresztu z zaliczeniem na poczet tej kary okresu
tymczasowego aresztowania od dnia 1 września 1958 r. do dnia 14 marca
1959 r.
Na zasadzie art. 50 § 1 kk z 1932 r. orzeczono przepadek dowodów
rzeczowych (v. k. 318 – 319, 328 – 331).
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 15 kwietnia 1961 r. sygn. III K
510/61 pozostawił bez rozpoznania rewizje oskarżonych wniesione od
powyższego wyroku, na skutek cofnięcia ich przez obrońcę (v. k. 340).
Od tego wyroku wniósł kasację na korzyść R. C. i B. M. Prokurator
Generalny zarzucając:
rażące i mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa materialnego, a
mianowicie art. 6 lit. „a” dekretu z dnia 22 kwietnia 1952 r. (Dz. U. Nr 19, poz.
114) o częściowej zmianie dekretu z dnia 5 lipca 1945 r. o utworzeniu
Głównego Urzędu Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk (Dz. U. Nr 34, poz.
210) polegające na bezpodstawnym uznaniu, że zachowanie oskarżonych
wypełniało dyspozycje tego przepisu.
W konkluzji autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i
uniewinnienie oskarżonych od popełnienia przypisanego im wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest oczywiście zasadna (art. 535 § 3 kpk).
Z ustaleń Sądu Wojewódzkiego wynika, że obaj oskarżeni byli wyznawcami
wspólnoty wyznaniowej „Świadkowie Jehowy” i zostali zatrzymani w czasie
przewożenia różnego rodzaju wydawnictw o tematyce religijnej, takich jak
broszury, ulotki, biblie.
Orzeczeniami Wojewódzkiego Urzędu Kontroli Prasy Publikacji i Widowisk
z dnia 25 września 1958 r, zakwestionowane wydawnictwa zostały uznane za
„nielegalną literaturę organizacji religijnej „Świadkowie Jehowy” i nie
posiadały debitu.
Niezależnie jednak od interpretacji przez cenzorów zakwestionowanych
wydawnictw miały one charakter wyłącznie religijny i zgodnie z modelem
funkcjonowania wspólnoty ich rozpowszechnianie wśród jej członków było
obowiązkiem wyznawców „Świadków Jehowy” i traktowane było jako
czynność religijna.
Takie też stanowisko zajął Sąd Najwyższy w wyroku wydanym w składzie 7
sędziów z dnia 12 stycznia 1995 r. sygn. II KKN 232/94 stwierdzając, iż „druk
wydawnictw o treści religijnej, a zwłaszcza publikacji zawierających wykład
zasad religii, nie wymagał kontroli i debitu w oparciu o przepisy dekretu z dnia
5 lipca 1945 r. o utworzeniu Głównego Urzędu Kontroli Prasy, Publikacji i
Widowisk (Dz. U. Nr 34, poz. 210). Konstytucja PRL poręczała bowiem
każdemu
obywatelowi
swobodę
sumienia
i
wyznania,
gwarantując
równocześnie niemieszanie się przez państwo do spraw kultu religijnego.
Wobec tych gwarancji za niedopuszczalne uznać należy cenzurowanie
wydawnictw
niezbędnych
powstrzymywanie
dla
kogokolwiek
wykonywania
od
praktyk
wykonywania
tych
religijnych
lub
praktyk
przez
uniemożliwienie druku tekstów religijnych. Rozpowszechnianie tekstów
religijnych jest bowiem w przypadku Wyznania Świadków Jehowy czynnością
religijną”.
W tym stanie rzeczy, podzielając powyższy pogląd, Sąd Najwyższy uznał,
że zachowanie oskarżonych nie wypełniało dyspozycji art. 6 lit. „a”
powołanego w zarzucie kasacji dekretu i orzekł jak na wstępie.