Legislator Case Law & Legislation
V KK 95/23 AI generated

V KK 95/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 95/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

W dniu 12 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Braniewie uznał za winnego A. B. popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia wykroczenia skarbowego i wymierzył mu grzywnę w wysokości 1100 zł. Ponadto, na podstawie art. 49 § 1 i 3 k.k.s. i art. 29 pkt 1 k.k.s., orzekł przepadek krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy: 1 opakowanie o wadze 1 kg oraz 1 opakowanie o wadze 300 gram, przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego w E. (pokwitowanie […]). Orzeczenie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się w dniu 26 lipca 2022 r. (k. 64).Kasację od tego orzeczenia wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, który zaskarżył orzeczenia na korzyść skazanego i zarzucił mu rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 49 § 1 i 3 k.k.s. i art. 29 pkt 1 k.k.s., polegające na orzeczeniu przepadku dowodów rzeczowych w postaci krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy - 1 opakowania o wadze 1 kg oraz 1 opakowania o wadze 300 gram, przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego w E. (pokwitowanie […]), które to dowody rzeczowe nie stanowiły dowodów rzeczowych w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie zostały wyłączone z postępowania RKS 113/2021 /378000/DG wraz z innymi materiałami do odrębnego postępowania i w dalszym ciągu stanowią materiał dowodowy w sprawie prowadzonej pod sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 29 pkt 1 k.k, art. 638 k.p.k; V KK 95/23 · Sąd Najwyższy: RKS 113/2021/378000/DG.W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego w części dotyczącej pkt II. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym, należało więc rozpoznać ją w trybie art. 535 § 5 k.p.k. i uwzględnić w całości.Jak wynika z niekwestionowanej dokumentacji załączonej do akt niniejszej sprawy (II W 234/22) w dniu 19 maja 2022 r. Naczelnik […] Urzędu Celno-Skarbowego w O. postanowieniem o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania (k.

Keywords

AI generated
forfeiture under international sanctions offences against public health deprivation of rights dangerous object offences against cultural property unlawfully obtained evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 29 pkt 1 k.k
i art. 29 pkt 1 k.k.s., orzekł przepadek krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy: 1 opakowanie o wadze 1 kg oraz 1 opakowanie o wadze 300 gram, przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego w E.
art. 638 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 95/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek BłaszczykProtokolant Katarzyna Wełpa w sprawie A. B. skazanego z art. 65 § 2b i § 4 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 28 marca 2023 r. kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. akt II W 234/22, 1. uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. jego punkt II dotyczący orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych w postaci krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy - 1 opakowania o wadze 1 kg oraz 1 opakowania o wadze 300 gram, przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego w E. (pokwitowanie […] 2. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W dniu 12 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Braniewie uznał za winnego A. B. popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia wykroczenia skarbowego i wymierzył mu grzywnę w wysokości 1100 zł. Ponadto, na podstawie art. 49 § 1 i 3 k.k.s. i art. 29 pkt 1 k.k.s., orzekł przepadek krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy: 1 opakowanie o wadze 1 kg oraz 1 opakowanie o wadze 300 gram, przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego w E. (pokwitowanie […]). Orzeczenie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się w dniu 26 lipca 2022 r. (k. 64).Kasację od tego orzeczenia wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, który zaskarżył orzeczenia na korzyść skazanego i zarzucił mu rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 49 § 1 i 3 k.k.s. i art. 29 pkt 1 k.k.s., polegające na orzeczeniu przepadku dowodów rzeczowych w postaci krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy - 1 opakowania o wadze 1 kg oraz 1 opakowania o wadze 300 gram, przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego w E. (pokwitowanie […]), które to dowody rzeczowe nie stanowiły dowodów rzeczowych w przedmiotowej sprawie, ponieważ nie zostały wyłączone z postępowania RKS 113/2021 /378000/DG wraz z innymi materiałami do odrębnego postępowania i w dalszym ciągu stanowią materiał dowodowy w sprawie prowadzonej pod sygn.

RKS 113/2021/378000/DG.W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego w części dotyczącej pkt II. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym, należało więc rozpoznać ją w trybie art. 535 § 5 k.p.k. i uwzględnić w całości.Jak wynika z niekwestionowanej dokumentacji załączonej do akt niniejszej sprawy (II W 234/22) w dniu 19 maja 2022 r. Naczelnik […] Urzędu Celno-Skarbowego w O. postanowieniem o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania (k.

1) wyłączył z akt postępowania o sygn. RKS 113/2021/378000/DG do odrębnego postępowania prowadzonego pod sygn. RKS/149/2022/378000/DG materiał dowodowy dotyczący odbiorcy przesyłki A. B. w postaci szeregu dokumentów i protokołów, natomiast nie wyłączył z tego postępowania dowodu rzeczowego w postaci krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy. W związku z tym dowód rzeczowy w postaci krajanki tytoniowej bez wymaganych znaków akcyzy: 1 opakowanie o wadze 1 kg oraz 1 opakowanie o wadze 300 gram, przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego w E. wciąż jest materiałem dowodowym w postępowaniu prowadzonym pod sygn.

RKS/113/2021/378000/DG.Z powyższego jednoznacznie wynika, że dowody rzeczowe, których przepadek orzekł Sąd Rejonowy w Braniewie, nie stanowiły dowodów rzeczowych w przedmiotowej sprawie (RKS 149/2022/378000/DG - II W 234/22). Obraza prawa materialnego miała zatem charakter rażący, gdyż skutkowała wydaniem rozstrzygnięcia o przepadku przedmiotów, pomimo oczywistego braku przesłanek do jego wydania - z uwagi na to, że wymienione w pkt II wyroku przedmioty w rzeczywistości nie stanowiły dowodu rzeczowego w przedmiotowej sprawie.Sąd Najwyższy po uchyleniu zaskarżonej części wyroku, nie przekazał sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania (nie wydał orzeczenia następczego), gdyż Sąd Rejonowy orzekł w kwestii, w której nie wolno mu było orzekać i uchylenie wyroku w tym tylko zakresie jest wystarczające z punktu widzenia procesowego.O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.