Legislator Case Law & Legislation
V KK 90/19 AI generated

V KK 90/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 90/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Prokurator oskarżył F. D. o to, że: 1.w dniu 31 sierpnia 2017 r. w J. na ul. D., kierując po drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki Skoda Fabia o nr rej. (…), pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego poruszającą się pojazdem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, tj. o czyn z art. 178b k.k.; 2.w dniu 31 sierpnia 2017 r. w J. na ul. D., znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w stężeniu 209 ng/ml oraz amfetaminy w stężeniu 41,5 ng/ml oraz środka odurzającego w postaci kwasu karboksy THC w stężeniu 25,9 ng/ml, kierował samochodem marki Skoda Fabia o nr rej. (…) (z materiałów sprawy wynika, że w rzeczywistości był to samochód marki Skoda Felicia), tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.Do aktu oskarżenia prokurator dołączył w trybie art. 335 § 2 k.p.k. wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, zawierającego uzgodnione z oskarżonym rozstrzygnięcia: - za czyn z art. 178b k.k. wymierzenie, przy zastosowaniu art. 37a k.k., kary grzywny w wysokości 30 stawek po 20 zł każda i środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku; - za czyn z art. 178a § 1 k.k. wymierzenie kary grzywny w wysokości 30 stawek po 20 zł każda i środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł; - orzeczenie kary łącznej grzywny w wymiarze 40 stawek po 20 zł każda, łącznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.Nadto postulował zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów postępowania, w tym niewymierzanie mu opłaty sądowej, chociaż w uzgodnieniu była mowa o zasądzeniu „kosztów i opłaty sądowej” (k. 25 akt sprawy).Sąd Rejonowy w J. , procedując w trybie postulowanym przez prokuratora, na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2018 r. wydał wyrok, sygn. akt II K (…), którym: - uznał F.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 § 2 k.k, art. 335 § 2 k.p.k, art. 85 § 1 k.k, art. 43 § 3 k.k, art. 521 § 1 k.p.k, art. 343 § 6 k.p.k; V KK 90/19 · Sąd Najwyższy: Wniosek ten nie został uwzględniony i wyrok uprawomocnił się w dniu 22 marca 2018 r. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w J. wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny.Na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w części niezawierającej rozstrzygnięcia o obligatoryjnych środkach karnych: z art. 42 § 1a pkt 1 k.k., w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, z art. 43a § 2 k.k., w postaci świadczenia pieniężnego oraz w zakresie orzeczonego na podstawie art. 42 § 2 k.k. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, na niekorzyść skazanego F.

Keywords

AI generated
narcotics law violation aggravated drunk driving qualified illicit narcotics trafficking substance addiction fitness to drive driving without authorization

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 2 k.k
43a § 2 k.k., nadto zawarte w pkt IV rozstrzygnięcie o środku karnym orzeczonym na podstawie art. 42 § 2 k.k.
art. 335 § 2 k.p.k
178a § 1 k.k.Do aktu oskarżenia prokurator dołączył w trybie art. 335 § 2 k.p.k.
art. 85 § 1 k.k
37a k.k.; - na podstawie art. 85 § 1 k.k.
art. 43 § 3 k.k
orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat (pkt IV wyroku); - na podstawie art. 43 § 3 k.k.
art. 521 § 1 k.p.k
wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny.Na podstawie art. 521 § 1 k.p.k.
art. 343 § 6 k.p.k
Trafnie natomiast wskazano w uzasadnieniu kasacji, że uwzględniając na podstawie art. 343 § 6 k.p.k.
art. 343 k.p.k
Wydanie wyroku odbiegającego treścią od wniosku pierwotnie dołączonego do aktu oskarżenia jest jednak możliwe w trybie art. 343 k.p.k., o ile z inicjatywy sądu prokurator dokona we wniosku, przy aprobacie oskarżonego, odpowiedniej zmiany (art.
art. 343 § 3 k.p.k
343 k.p.k., o ile z inicjatywy sądu prokurator dokona we wniosku, przy aprobacie oskarżonego, odpowiedniej zmiany (art. 343 § 3 k.p.k.).

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II K 1634/13
w dniu 01 lipca 2013r. w J. woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,48 grama, to jest o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
III KS 33/22
M. został oskarżony o to, że:1. „dnia 5 kwietnia 2019 r. w K., znajdując się pod wpływem substancji psychotropowych to jest: Δꝰ tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 1,1 ng/ml i jego metabolitu 11-nor-9-karboksy Δꝰ tetrahydrokannabinolu (THCCOOH) w stężeniu 6,0 ng/ml oraz Amfetaminy w stężeniu 80 ng/ml prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, to jest samochód M., nr rej. […], tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.,2. dnia 9 kwietnia 2019 r. w K., znajdując się pod wpływem substancji psychotropowych to jest Amfetaminy w stężeniu 59 ng/ml, prowadził w ruchu lądowym, pojazd mechaniczny to jest samochód H., nr rej. […], tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.”.Sąd Rejonowy w K., wyrokiem z dnia 23 listopada 2020 r., sygn. akt II K […], uznał oskarżonego za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności:1. w dniu 5 kwietnia 2019 r. w K., znajdując się pod wpływem środków odurzających, to jest substancji odurzającej w postaci delta-9- tetrahydrokannabinolu (THC) w stężeniu 1,1 ng/ml i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 80 ng/ml we krwi, prowadził w ruchu lądowym samochód marki M. o numerze rejestracyjnym […],2. w dniu 9 kwietnia 2019 r. w K., znajdując się pod wpływem środka odurzającego, to jest substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w stężeniu 59 ng/ml we krwi, prowadził w ruchu lądowym samochód marki H. o numerze rejestracyjnym […], to jest dwóch występków z art. 178a § 1 k.k. i za to na mocy art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierzył mu karę roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
II K 728/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 1112/20
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1112/20 1.
II K 277/20
Sygn. akt II K 277/20 PR 2 Ds. 356.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Judyta Kurmańska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15.01.2021 r. sprawy K. C. urodz. (...) w L. syna M. i E. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 28 kwietnia 2020 r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wskazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010 r. tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018 r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) tj. popełnienia występku z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny dzień zatrzymania tj. 28.04.2020 r. od godz. 16.55 do godz. 19.15, przyjmując, że dzień ten odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; III. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio; IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie (...) (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 754,84 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 277/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. 1. W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, K. C. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) był skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Ponadto wymieniony był karany dwukrotnie w sprawach, jakie toczyły się przed Sądem Rejonowym w Lwówku Śląskim. W sprawie pod sygn. akt II K 7/19 skazany został za przestępstwo przeciwko mieniu na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zaś w sprawie o sygn. akt II K 741/19, także za przestępstwa przeciwko mieniu skazany został na karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. K. C., liczący obecnie 30 lat, z zawodu jest elektrykiem. Obecnie utrzymuje się z prac dorywczych, z którego to tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 600 zł. Jest żonaty, posiada dwoje małoletnich dzieci. 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 2. Opinia z badań kryminalistycznych 3. Protokół badania śliny 4. Protokół pobrania krwi 5. Dane o karalności 6. Informacja o wpisach w ewidencji kierowców 7. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 8-10 17-33 2 - 3 15-16 39 37 8-9 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. Popełnienie zarzucanego przestępstwa po uprzednim skazaniu za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uprzednia karalność za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 2. Kserokopia wyroku W załączeniu 38 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. Opinia z badań kryminalistycznych Protokół pobrania śliny Protokół pobrania krwi Karta karna Informacja o wpisach w ewidencji kierowców Stanowisko oskarżonego, który przyznał się do popełnienia kierowania pojazdem pod wpływem substancji psychotropowych, w świetle dalszych dowodów ujawnionych w toku rozprawy głównej dało podstawy do czynienia pozytywnych ustaleń faktycznych. Wersja oskarżonego jest wiarygodna. Opinia pełna, przekonująca i nie kwestionowana przez strony na żadnym etapie postępowania dowodzi rodzaju i stopnia stężenia środków psychoaktywnych w organizmie oskarżonego w trakcie poruszania się pojazdem. Dowód jest wiarygodny. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. II K 567/10 Kserokopia wyroku zapadłego w sprawie II K 567/10 W sprawie nastąpiło zatarcie skazania. Wyrok w powołanej sprawie zapadł w dniu 21 października 2010r. Uprawomocnił się w dacie 29 października 2010r. K. C. został wówczas skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności – którą wykonał w dniu 07.08.2011r., orzeczono wobec wymienionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku- który to środek wykonano w dniu 15.11.2011r. Nałożone wyrokiem koszty sądowe uiszczone zostały w dniu 21.11.2011r. Skoro zgodnie z art. 107 § 4 k.w. w razie skazania na karę ograniczenia wolności zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem 3 lat od wykonania kary oraz stosownie do art. 107 § 6 k.k. po wykonaniu środka karnego, w sprawie o sygn. akt II K 567/10 zatarcie skazania nastąpiło w dniu 15.11.2014r. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art.178a § 4 k.k. C. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kwalifikacja prawna wskazana przez Prokuratora w akcie oskarżenia, choć w opisie czynu powołany został wyrok zapadły w sprawie, w której nastąpiło zatarcie skazania, okazała się trafna. K. C. mianowicie, jak wynika z karty karnej został skazany za przestępstwo 178a § 1 k. przez sąd niemiecki I AG N. w dniu 18.06.2018r. (sygn. 6 Cs 604 Js (...)). W sprawie tej orzeczono wobec wymienionego karę grzywny. Wprawdzie karę tą skazany zapłacił w dacie 17.06.2019r. , to jednak stosownie do treści art. 108 k.k., do zatarcia skazania nie doszło, bowiem w okresie późniejszym K. C. był jeszcze dwukrotnie skazany za przestępstwa w sprawach o sygn. II K 7/19 i II K 741/19 i w tej sytuacji zatarcie dotyczyć musiałoby jednocześnie wszystkich skazań, a do tego nie upłynął wymagany ustawowo okres czasu. Skoro więc K. C. w dniu 28 kwietnia 2020r. kierował samochodem osobowym pod wpływem środków psychotropowych będąc uprzednio skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. , w niniejszej sprawie swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ ---------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie ----------------------- ----------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. Czyn I. I. Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (poruszanie się pojazdem na drodze, gdzie panuje istotne natężenie ruchu drogowego oraz przewożenie pasażerów ) Okoliczności obciążające: - dwukrotna uprzednia karalność za przestępstwa innego samego rodzaju. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie szczerych wyjaśnień. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Uwzględniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary, nadto dyrektywy opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że orzeczenie kary w granicach przewidzianych za przypisane przestępstwo byłoby nadmierną dolegliwością. Brak w aktach sprawy dowodu na okoliczność, aby niepewne, niebezpieczne zachowanie oskarżonego jako kierowcy decydowało o podjęciu kontroli drogowej. K. C. złożył szczere wyjaśnienia. Jednocześnie ponowne dopuszczenie się przestępstwa polegającego na rażącym złamaniu zasad ruchu drogowego i spowodowaniu niebezpieczeństwa w ruchu drogowym, w realiach sprawy zasadniczym celem postępowania czyni wykluczenie oskarżonego z porządku prawnego jako kierowcy i ten cel zostanie osiągnięty poprzez orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym. Sąd uznał, że zasadnym będzie zastosowanie instytucji z art. 37a § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Sąd uznał, że karą adekwatną i słuszną w odczuciu społecznym będzie kara 120 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest wystarczająco represyjna, nadto spełnia cele w zakresie prewencji indywidulanej i ogólnej. Zdoła uzmysłowić oskarżonemu wagę naruszenia porządku prawnego. Wysokość jednej stawki Sąd określił na 10 złotych, mając na względzie fakt, że oskarżony utrzymuje się jedynie z prac dorywczych, toteż i w takiej wysokości kara będzie odczuwana jako realna dolegliwość. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. II III. IV. I I I Stosownie do treści art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu dzień zatrzymania. Zgodnie z art. 42 § 3 k.k. Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio. Przepis z art. 43a § 2 k.k. nakłada na Sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd orzekł świadczenie w wysokości 10000 złotych uznając, że choć określone na minimalną kwotę wystarczająco wpływa na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. 6. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Zgodnie z regułą procesową wyrażoną w art. 627 k.p.k. Sądu zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 754,84 oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych obciążył wymienionego opłatą karną, która wynosi 120 zł. 1Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 90/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Jarosław Matras‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)Protokolant Anna Kuras przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna,‎w sprawie F. D.‎skazanego za czyny z art. 178b k.k., art. 178a § 1 k.k.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 11 sierpnia 2020 r.‎kasacji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanego‎od wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…) uchyla zaskarżony wyrok w części niezawierającej rozstrzygnięcia o środkach karnych wymienionych w art. 42 § 1a k.k. i art. 43a § 2 k.k., nadto zawarte w pkt IV rozstrzygnięcie o środku karnym orzeczonym na podstawie art. 42 § 2 k.k. i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J..

UZASADNIENIE

Prokurator oskarżył F. D. o to, że: 1.w dniu 31 sierpnia 2017 r. w J. na ul. D., kierując po drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki Skoda Fabia o nr rej. (…), pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego poruszającą się pojazdem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, tj. o czyn z art. 178b k.k.; 2.w dniu 31 sierpnia 2017 r. w J. na ul. D., znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w stężeniu 209 ng/ml oraz amfetaminy w stężeniu 41,5 ng/ml oraz środka odurzającego w postaci kwasu karboksy THC w stężeniu 25,9 ng/ml, kierował samochodem marki Skoda Fabia o nr rej. (…) (z materiałów sprawy wynika, że w rzeczywistości był to samochód marki Skoda Felicia), tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.Do aktu oskarżenia prokurator dołączył w trybie art. 335 § 2 k.p.k. wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, zawierającego uzgodnione z oskarżonym rozstrzygnięcia: - za czyn z art. 178b k.k. wymierzenie, przy zastosowaniu art. 37a k.k., kary grzywny w wysokości 30 stawek po 20 zł każda i środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku; - za czyn z art. 178a § 1 k.k. wymierzenie kary grzywny w wysokości 30 stawek po 20 zł każda i środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł; - orzeczenie kary łącznej grzywny w wymiarze 40 stawek po 20 zł każda, łącznego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.Nadto postulował zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów postępowania, w tym niewymierzanie mu opłaty sądowej, chociaż w uzgodnieniu była mowa o zasądzeniu „kosztów i opłaty sądowej” (k. 25 akt sprawy).Sąd Rejonowy w J. , procedując w trybie postulowanym przez prokuratora, na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2018 r. wydał wyrok, sygn. akt II K (…), którym: - uznał F.

D. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za każdy z nich wymierzył mu karę 30 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, w przypadku czynu z art. 178b k.k. stosując art. 37a k.k.; - na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone kary grzywny połączył i wymierzył F. D. (według pisowni użytej w wyroku – „D. ”) karę łączną 40 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w dniu 31 sierpnia 2017 r. oraz przyjmując, że jest on równoważny 2 stawkom grzywny; - na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat (pkt IV wyroku); - na podstawie art. 43 § 3 k.k. zobowiązał oskarżonego do niezwłocznego zwrócenia dokumentu prawa jazdy do właściwego wydziału komunikacji; - zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.Apelację od powyższego wyroku na niekorzyść oskarżonego, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, złożył prokurator.

Wniosek ten nie został uwzględniony i wyrok uprawomocnił się w dniu 22 marca 2018 r. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w J. wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny.Na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w części niezawierającej rozstrzygnięcia o obligatoryjnych środkach karnych: z art. 42 § 1a pkt 1 k.k., w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, z art. 43a § 2 k.k., w postaci świadczenia pieniężnego oraz w zakresie orzeczonego na podstawie art. 42 § 2 k.k. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, na niekorzyść skazanego F.

D.Zarzucił: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 343 § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 i § 2 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wniosku prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego F. D., który zawierał, uzgodnione uprzednio z oskarżonym, środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za czyn z art. 178b k.k. i świadczenia pieniężnego za czyn z art. 178a § 1 k.k. oraz łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i wydaniu na posiedzeniu bez przeprowadzania rozprawy wyroku skazującego, z pominięciem tych rozstrzygnięć, co stanowiło oczywiste naruszenie warunków porozumienia między prokuratorem, a oskarżonym i doprowadziło do rażącego naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. poprzez jego niezastosowanie i nie orzeczenie na podstawie tego przepisu obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za przypisany oskarżonemu czyn z art. 178b k.k., a w konsekwencji do braku rozstrzygnięcia o orzeczeniu łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, oraz art. 43a § 2 k.k., polegającego na nie orzeczeniu wobec oskarżonego obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej za przypisany oskarżonemu czyn z art. 178a § 1 k.k., a nadto orzeczenie, wbrew warunkom porozumienia prokuratora z oskarżonym, na podstawie art. 42 § 2 k.k., środka karnego w wymiarze 4 lat, tj. przekraczającym o 1 rok uzgodnienia między stronami”.Autor kasacji wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w J. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja jest zasadna.

Na wstępie należy jednak zauważyć, że treść podniesionego przez Skarżącego zarzutu zniekształca uzgodnienie poczynione przez oskarżonego i prokuratora oraz wniosek oskarżyciela publicznego. Jak to wyżej podano, jest w nich mowa o orzeczeniu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za oba przestępstwa, a nie tylko to z art. 178b k.k., nadto o tym, że zakaz ten odnosi się tylko do jednej strefy ruchu, mianowicie ruchu lądowego (k. 25 akt sprawy). Trafnie natomiast wskazano w uzasadnieniu kasacji, że uwzględniając na podstawie art. 343 § 6 k.p.k. wniosek prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za dany występek, sąd jest związany treścią takiego wniosku.

Wydanie wyroku odbiegającego treścią od wniosku pierwotnie dołączonego do aktu oskarżenia jest jednak możliwe w trybie art. 343 k.p.k., o ile z inicjatywy sądu prokurator dokona we wniosku, przy aprobacie oskarżonego, odpowiedniej zmiany (art. 343 § 3 k.p.k.). Tymczasem rozpoznając sprawę F. D. Sąd Rejonowy w J. wydał wyrok, którego treść odbiega od wniosku złożonego przez prokuratora, chociaż ten nie był przez oskarżyciela publicznego modyfikowany. Zmiana wniosku w taki sposób, by treść wyroku była z nim zgodna, nie byłaby zresztą bez naruszenia prawa możliwa.Tylko w zakresie kar jednostkowych grzywien wymierzonych za poszczególne przypisane oskarżonemu przestępstwa oraz kary łącznej grzywny orzeczenie Sądu jest zgodne z warunkami tego porozumienia i wnioskiem prokuratora (wcześniej nadmieniono, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych jest zgodne z wnioskiem prokuratorem, jednak w tym zakresie wniosek odbiegał od zawartego przez strony porozumienia).

Nie zawiera natomiast innych postulowanych we wniosku rozstrzygnięć, a to: orzeczenia za poszczególne przestępstwa środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym (uzgodnienie to i wniosek prokuratora nie były prawidłowe w przypadku przestępstwa określonego w art. 178b k.k., bowiem w świetle art. 42 § 1a pkt 1 k.k. w takim wypadku zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeka się bez ograniczenia go do określonej strefy ruchu), orzeczenia o świadczeniu pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w związku ze skazaniem za czyn z art. 178a § 1 k.k., obligatoryjnego w świetle art. 43a § 2 k.k., jak też orzeczenia o łącznym zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

Skoro zaskarżonym wyrokiem nie orzeczono przynajmniej dwóch jednostkowych środków karnych, za takie orzeczenie nie może być uznane rozstrzygnięcie zawarte w pkt IV wyroku, wymierzające oskarżonemu, bez powiązania z konkretnym przestępstwem, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat. Z uwagi na podstawę prawną orzeczenia o tym środku karnym – art. 42 § 2 k.k. – wypada przyjąć, że chodzi o środek wymierzony w związku ze skazaniem F. D. za czyn z art. 178a § 1 k.k. Jeżeli tak, to Sąd meriti powinien mieć na uwadze, że prokurator wniósł o wymierzenie za ten czyn m.in. uzgodnionego z oskarżonym środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat.Wobec stwierdzenia powyższych uchybień, stanowiących rażące naruszenie wymienionych w zarzucie kasacji przepisów prawa procesowego oraz materialnego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia oraz z uwagi na wniesienie skargi przed upływem terminu, o którym mowa w art. 524 § 3 k.p.k., należało uchylić zaskarżony wyrok w części niezawierającej rozstrzygnięcia o środkach karnych wymienionych w art. 42 § 1a k.k. i art. 43a § 2 k.k., nadto zawarte w pkt IV rozstrzygnięcie o środku karnym orzeczonym na podstawie art. 42 § 2 k.k. i w tym zakresie sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J., który będzie baczył, by wydane orzeczenie było zgodne z prawem.

Powinien też mieć na uwadze, by zaistniałe w toku poprzedniego wyrokowania niezawinione przez skazanego uchybienia nie spowodowały ujemnych dla niego skutków, w szczególności by stosownie do art. 538 § 1 k.p.k. nie pozostał bez zaliczenia na poczet orzeczonego prawidłowo środka karnego okres, w którym F. D. był pozbawiony możliwości prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, o ile środek karny w tej postaci był efektywnie wykonywany (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2019 r., IV KK 735/18).