V KK 84/26 · Sąd Najwyższy

V KK 84/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie Ł.M. o wydanie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026r. wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 26 sierpnia 2024r., sygn. akt II K 1441/23 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 26 sierpnia 2024r., sygn. akt II K 1441/23, do czasu rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie kasacji.

UZASADNIENIEWniosek Prokuratora Generalnego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że w sprawie doszło do zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 8 k.p.k., polegającej na wydaniu przez Sąd Rejonowy w Słupsku w dniu 26 sierpnia 2024r. wyroku łącznego (sygn. akt II K 1441/23), podczas gdy postępowanie w tym samym przedmiocie, co do tych samych wyroków tej samej osoby zostało wcześniej zakończone wydaniem, również przez Sąd Rejonowy w Słupsku, prawomocnego wyroku łącznego z dnia 27 września 2023r., sygn. akt II K 724/23.

Jeżeliby zatem tak było, skazany odbyłby już całość wymierzonej mu kary, a wprowadzenie do wykonania skarżonego wyroku łącznego stanowiłoby pozbawienie go wolności bez realnego tytułu prawnego. Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania kasacyjnego kwestii zasadności tej kasacji, lecz dostrzegając doniosłość postawionego w tej przestrzeni zarzutu kasacyjnego, złożony wniosek należało uwzględnić.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[a.ł] Jerzy Grubba[WB]‎