Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 82/20 AI generated

V KK 82/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 82/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W sprawie, uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności skazanego (wówczas oskarżonego) dopuszczono opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jednak z uwagi na treść i wnioski opinii biegłych psychiatrów, która to opinia jest jasna oraz nie budząca wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego, należało uznać, że obecnie brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego była obowiązkowa.

Legislator headnote

AI generated

art. 79 § 4 k.p.k; V KK 82/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego G. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2020 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Keywords

AI generated
art. 79 § 4 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego G. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2020 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W sprawie, uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności skazanego (wówczas oskarżonego) dopuszczono opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jednak z uwagi na treść i wnioski opinii biegłych psychiatrów, która to opinia jest jasna oraz nie budząca wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego, należało uznać, że obecnie brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego była obowiązkowa.