Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 80/21 AI generated

V KK 80/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 80/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 80/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie D. K.ukaranego z art. 87 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2021 r. z urzędu kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L.z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. w zw. z art. 110 § 1 k.p.w. p o s t a n o w i ł kasację pozostawić bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 112 k.p, art. 110 § 1 k.p, art. 108 k.k; V KK 80/21 · Sąd Najwyższy: Kasacja nie podlega rozpoznaniu, gdyż została wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Zgodnie z art. 110 § 1 k.p.w. kasację w sprawach o wykroczenia może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, w sprawach podlegających orzecznictwu sądów wojskowych także Zastępca Prokuratora Generalnego do Spraw Wojskowych, a w sprawach naruszenia praw dziecka również Rzecznik Praw Dziecka. W niniejszej sprawie, która ma taki właśnie status (nie ma tu bowiem znaczenia pierwotna kwalifikacja prawna czynu przyjęta w akcie oskarżenia oraz wyroku Sądu I instancji) kasację wniósł prokurator Prokuratury Rejonowej w L., a więc podmiot, który nie jest uprawniony do wnoszenia kasacji w sprawach o wykroczenia.

Keywords

AI generated
metal waste repeated driving under influence dismissal of traffic proceedings traffic violation driving whilst disqualified non-roadworthy vehicle

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
w postępowaniu w przedmiocie kasacji w sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio niektóre przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym między innymi art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 112 k.p
Zgodnie bowiem z treścią art. 112 k.p.w.
art. 110 § 1 k.p
Zgodnie z art. 110 § 1 k.p.w.
art. 108 k.k
akt VII K (…), co w myśl zasady jednoczesności zatarcia skazań, wyrażonej w art. 108 k.k., stało na przeszkodzie zatarciu skazania późniejszego – tj.
art. 434 § 2 k.p.k
akt IV Ka (…), na podstawie art. 434 § 2 k.p.k.
art. 440 k.p.k
AI generated
VI Ka 394/15
S. oskarżony został o to, że w dniu 7 kwietnia 2014 roku w L. powiatu (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy o stężeniu 617 ng/ml i amfetaminy o stężeniu 76 ng/ml we krwi, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim sygn. akt II K 581/09 za przestępstwo z art. 178a § 1 kk
V KS 2/24
V KS 2/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie Ł.
II K 277/20
Sygn. akt II K 277/20 PR 2 Ds. 356.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Judyta Kurmańska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15.01.2021 r. sprawy K. C. urodz. (...) w L. syna M. i E. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 28 kwietnia 2020 r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wskazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010 r. tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k. I. oskarżonego K. C. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, że czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018 r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) tj. popełnienia występku z art. 178a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny dzień zatrzymania tj. 28.04.2020 r. od godz. 16.55 do godz. 19.15, przyjmując, że dzień ten odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny; III. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio; IV. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie (...) (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 754,84 złotych i na podstawie art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 120 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 277/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. 1. W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, przy czym czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 28 kwietnia 2020r. przy ul. (...) w G. w powiecie (...) prowadził po drodze publicznej w ruchu lądowym samochód osobowy marki O. o nr rej. (...), będąc pod wpływem środków psychotropowych albowiem badanie próbek krwi wykazało obecność metamfetaminy w stężeniu 273,4 ng/ml i amfetaminy w stężeniu 73,0 ng/ml, K. C. wyrokiem sądu niemieckiego I AG N. z dnia 18.06.2018r. sygn. 6 Cs 604 Js (...) był skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Ponadto wymieniony był karany dwukrotnie w sprawach, jakie toczyły się przed Sądem Rejonowym w Lwówku Śląskim. W sprawie pod sygn. akt II K 7/19 skazany został za przestępstwo przeciwko mieniu na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zaś w sprawie o sygn. akt II K 741/19, także za przestępstwa przeciwko mieniu skazany został na karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. K. C., liczący obecnie 30 lat, z zawodu jest elektrykiem. Obecnie utrzymuje się z prac dorywczych, z którego to tytułu osiąga miesięczny dochód w wysokości 600 zł. Jest żonaty, posiada dwoje małoletnich dzieci. 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 2. Opinia z badań kryminalistycznych 3. Protokół badania śliny 4. Protokół pobrania krwi 5. Dane o karalności 6. Informacja o wpisach w ewidencji kierowców 7. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. 8-10 17-33 2 - 3 15-16 39 37 8-9 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. C. K. Popełnienie zarzucanego przestępstwa po uprzednim skazaniu za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Uprzednia karalność za przestępstwo z art.178a § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 567/10 z dnia 21 października 2010r. 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 567/10 2. Kserokopia wyroku W załączeniu 38 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1. Wyjaśnienia oskarżonego K. C. Opinia z badań kryminalistycznych Protokół pobrania śliny Protokół pobrania krwi Karta karna Informacja o wpisach w ewidencji kierowców Stanowisko oskarżonego, który przyznał się do popełnienia kierowania pojazdem pod wpływem substancji psychotropowych, w świetle dalszych dowodów ujawnionych w toku rozprawy głównej dało podstawy do czynienia pozytywnych ustaleń faktycznych. Wersja oskarżonego jest wiarygodna. Opinia pełna, przekonująca i nie kwestionowana przez strony na żadnym etapie postępowania dowodzi rodzaju i stopnia stężenia środków psychoaktywnych w organizmie oskarżonego w trakcie poruszania się pojazdem. Dowód jest wiarygodny. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód wiarygodny o charakterze porządkującym. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn 1. Akta sprawy Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. II K 567/10 Kserokopia wyroku zapadłego w sprawie II K 567/10 W sprawie nastąpiło zatarcie skazania. Wyrok w powołanej sprawie zapadł w dniu 21 października 2010r. Uprawomocnił się w dacie 29 października 2010r. K. C. został wówczas skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności – którą wykonał w dniu 07.08.2011r., orzeczono wobec wymienionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku- który to środek wykonano w dniu 15.11.2011r. Nałożone wyrokiem koszty sądowe uiszczone zostały w dniu 21.11.2011r. Skoro zgodnie z art. 107 § 4 k.w. w razie skazania na karę ograniczenia wolności zatarcie skazania następuje z mocy prawa z upływem 3 lat od wykonania kary oraz stosownie do art. 107 § 6 k.k. po wykonaniu środka karnego, w sprawie o sygn. akt II K 567/10 zatarcie skazania nastąpiło w dniu 15.11.2014r. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Art.178a § 4 k.k. C. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Kwalifikacja prawna wskazana przez Prokuratora w akcie oskarżenia, choć w opisie czynu powołany został wyrok zapadły w sprawie, w której nastąpiło zatarcie skazania, okazała się trafna. K. C. mianowicie, jak wynika z karty karnej został skazany za przestępstwo 178a § 1 k. przez sąd niemiecki I AG N. w dniu 18.06.2018r. (sygn. 6 Cs 604 Js (...)). W sprawie tej orzeczono wobec wymienionego karę grzywny. Wprawdzie karę tą skazany zapłacił w dacie 17.06.2019r. , to jednak stosownie do treści art. 108 k.k., do zatarcia skazania nie doszło, bowiem w okresie późniejszym K. C. był jeszcze dwukrotnie skazany za przestępstwa w sprawach o sygn. II K 7/19 i II K 741/19 i w tej sytuacji zatarcie dotyczyć musiałoby jednocześnie wszystkich skazań, a do tego nie upłynął wymagany ustawowo okres czasu. Skoro więc K. C. w dniu 28 kwietnia 2020r. kierował samochodem osobowym pod wpływem środków psychotropowych będąc uprzednio skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. , w niniejszej sprawie swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------------ ---------------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania ------------------------ ------------------------------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie ----------------------- ----------------------------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. Czyn I. I. Znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości czynu (poruszanie się pojazdem na drodze, gdzie panuje istotne natężenie ruchu drogowego oraz przewożenie pasażerów ) Okoliczności obciążające: - dwukrotna uprzednia karalność za przestępstwa innego samego rodzaju. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie szczerych wyjaśnień. Przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Uwzględniając stopnień społecznej szkodliwości czynu oraz okoliczności wpływające na wymiar kary, nadto dyrektywy opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że orzeczenie kary w granicach przewidzianych za przypisane przestępstwo byłoby nadmierną dolegliwością. Brak w aktach sprawy dowodu na okoliczność, aby niepewne, niebezpieczne zachowanie oskarżonego jako kierowcy decydowało o podjęciu kontroli drogowej. K. C. złożył szczere wyjaśnienia. Jednocześnie ponowne dopuszczenie się przestępstwa polegającego na rażącym złamaniu zasad ruchu drogowego i spowodowaniu niebezpieczeństwa w ruchu drogowym, w realiach sprawy zasadniczym celem postępowania czyni wykluczenie oskarżonego z porządku prawnego jako kierowcy i ten cel zostanie osiągnięty poprzez orzeczenie środka karnego w postaci dożywotniego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi w ruchu lądowym. Sąd uznał, że zasadnym będzie zastosowanie instytucji z art. 37a § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Sąd uznał, że karą adekwatną i słuszną w odczuciu społecznym będzie kara 120 stawek dziennych grzywny. Kara ta jest wystarczająco represyjna, nadto spełnia cele w zakresie prewencji indywidulanej i ogólnej. Zdoła uzmysłowić oskarżonemu wagę naruszenia porządku prawnego. Wysokość jednej stawki Sąd określił na 10 złotych, mając na względzie fakt, że oskarżony utrzymuje się jedynie z prac dorywczych, toteż i w takiej wysokości kara będzie odczuwana jako realna dolegliwość. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. K. II III. IV. I I I Stosownie do treści art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary grzywny zaliczono oskarżonemu dzień zatrzymania. Zgodnie z art. 42 § 3 k.k. Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio. Przepis z art. 43a § 2 k.k. nakłada na Sąd obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd orzekł świadczenie w wysokości 10000 złotych uznając, że choć określone na minimalną kwotę wystarczająco wpływa na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. 6. inne zagadnie nia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V. Zgodnie z regułą procesową wyrażoną w art. 627 k.p.k. Sądu zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 754,84 oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych obciążył wymienionego opłatą karną, która wynosi 120 zł. 1Podpis
IV KK 74/23
IV KK 74/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 80/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie D. K.ukaranego z art. 87 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2021 r. z urzędu kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez prokuratoraod wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L.z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w. w zw. z art. 110 § 1 k.p.w. p o s t a n o w i ł kasację pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIED. K. – oskarżony o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. - wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…), został skazany na karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. polegające na tym, że w dniu 28 września 2019 r. w L. prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy, znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. pod wpływem środka psychotropowego w postaci metamfetaminy na poziomie 62ng/ml, odpowiadającego stężeniu alkoholu powyżej 0,50 promila.

Ponadto orzeczono wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 5 lat oraz świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Apelację od tego wyroku wniósł prokurator. Zaskarżył go całości na niekorzyść oskarżonego, stawiając zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na uznaniu, że z mocy prawa doszło do zatarcia skazania D. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt II K (…), za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., w sytuacji gdy w rzeczywistości do zatarcia tego skazania nie doszło, gdyż w momencie upływu terminu zatarcia skazania w sprawie o sygn. akt II K (…), zatarciu nie uległo wcześniejsze skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w L. - z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt VII K (…), co w myśl zasady jednoczesności zatarcia skazań, wyrażonej w art. 108 k.k., stało na przeszkodzie zatarciu skazania późniejszego – tj. w sprawie o sygn. akt II K (…).

W konsekwencji, Sąd I instancji skazał D. K. za przestępstwo kwalifikowane z art. 178a § 1 k.k., choć swoim zachowaniem oskarżony zrealizował znamiona przestępstwa art. 178a § 1 i 4 k.k.Podnosząc powyższy zarzut, prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), na podstawie art. 434 § 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 28 września 2019 r. około godziny 23.00 w L. na ulicy (…) prowadził samochód osobowy marki S. o nr rej (…) znajdując się w stanie po użyciu środka psychotropowego - metamfetaminy (stężenie 62 ng/ml krwi), to jest wykroczenia z art. 87 § 1 k.w., za które wymierzył mu karę grzywny w kwocie 3.000 zł.,- orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat,- uchylił rozstrzygnięcie z punktu 3., tj.

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, - w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Od powyższego orzeczenia Sądu odwoławczego kasację wniósł prokurator. Zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść D. K. i zarzucił:1. rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na dokonaniu błędnej wykładni przepisu art. 178a § 1 k.k., które miało istotny wpływ na treść wyroku oraz skutkowało uznaniem D. K. za winnego popełnienia jedynie wykroczenia z art. 87 § 1 k.w., w sytuacji gdy oskarżony bezsprzecznie swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k.;2. rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wyroku, tj. art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 193 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k., polegające na tym, że Sąd Okręgowy w P., nie posiadając wiadomości specjalnych z zakresu toksykologii, w sytuacji gdy w istocie w jego ocenie uzyskane w toku postępowania sprawozdanie z badania toksykologicznego (opinia biegłego) było niepełne i niejasne, zamiast wezwać ponownie tych samych biegłych albo powołać innych, do czego w takiej sytuacji był zobligowany (nawet w sytuacji gdyby sam posiadał wiedzę specjalną albowiem sąd nie może występować w podwójnej roli tj. organu procesowego i źródła dowodowego) powołując się, co wynika z treści uzasadnienia, na bliżej niesprecyzowane badania i dane, których źródła nie przedstawił, samodzielnie rozstrzygnął kwestie wymagające wiadomości specjalnych, w sytuacji gdy uzupełniająca opinia biegłego posiadającego wymagane wiadomości specjalne mogła potencjalnie usunąć wynikłe niejasności, przez co Sąd dokonał wbrew zasadom prawidłowego rozumowania, wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego dowolnej oceny materiału dowodowego, czego skutkiem było poczynienie wadliwych ustaleń faktycznych, a w konsekwencji błędne uznanie, że w sprawie zachodzą niedające się usunąć wątpliwości, które należało w myśl art. 5 § 2 k.p.k. rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego, co skutkowało skazaniem go jedynie za wykroczenie.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu odwoławczego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja nie podlega rozpoznaniu, gdyż została wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Zgodnie z art. 110 § 1 k.p.w. kasację w sprawach o wykroczenia może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich, w sprawach podlegających orzecznictwu sądów wojskowych także Zastępca Prokuratora Generalnego do Spraw Wojskowych, a w sprawach naruszenia praw dziecka również Rzecznik Praw Dziecka. W niniejszej sprawie, która ma taki właśnie status (nie ma tu bowiem znaczenia pierwotna kwalifikacja prawna czynu przyjęta w akcie oskarżenia oraz wyroku Sądu I instancji) kasację wniósł prokurator Prokuratury Rejonowej w L., a więc podmiot, który nie jest uprawniony do wnoszenia kasacji w sprawach o wykroczenia.

Z tego względu kasacja ta nie powinna zostać przyjęta przez uprawniony organ Sądu, do którego ją wniesiono, a więc Zastępcę Przewodniczącego Wydziału IV Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. Zgodnie bowiem z treścią art. 112 k.p.w. w postępowaniu w przedmiocie kasacji w sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio niektóre przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym między innymi art. 530 § 2 k.p.k. W myśl tego przepisu prezes sądu, do którego wniesiono kasacją, odmawia jej przyjęcia, jeśli zachodzą między innymi okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k., a więc także wówczas, gdy kasacja została wniesiona przez osobę nieuprawnioną.Ponieważ tak się jednak nie stało - kasacja została przyjęta zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2020 r. i przedstawiona do rozpoznania Sądowi Najwyższemu, należało pozostawić ją bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k.).

Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.