Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 673/19 AI generated

V KK 673/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 673/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 60-64), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby wyznaczać skazanemu obrońcę z urzędu do obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej związanej z rozpoznawaniem kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Legislator headnote

AI generated

art. 224 § 2 k.k, art. 79 § 4 k.p.k, art. 426 § 1 k.p.k; V KK 673/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 673/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. H. skazanego z art. 224 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 września 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że nie istnieje konieczność ustanowienia skazanemu obrońcy z urzędu i jego obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej.

Keywords

AI generated
art. 224 § 2 k.k art. 79 § 4 k.p.k art. 426 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 224 § 2 k.k
skazanego z art. 224 § 2 k.k.
art. 79 § 4 k.p.k
60-64), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 426 § 1 k.p.k
uznać należało, że brak jest podstaw, aby wyznaczać skazanemu obrońcę z urzędu do obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej związanej z rozpoznawaniem kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 673/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. H. skazanego z art. 224 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 września 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że nie istnieje konieczność ustanowienia skazanemu obrońcy z urzędu i jego obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 60-64), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby wyznaczać skazanemu obrońcę z urzędu do obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej związanej z rozpoznawaniem kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).