V KK 671/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 671/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 września 2022 r., bez udziału stron wniosku obrońcy z urzędu skazanego G. G.- adw. P. L.o wyznaczenie innego obrońcy dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy (wniosku w trybie art. 84 § 2 k.p.k.) postanowił wniosku nie uwzględniać

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2021 r. adwokat P. L. został ustanowiony obrońcą z urzędu oskarżonego G. G., do sporządzenia i podpisania kasacji. Wnioskiem z dnia 24 sierpnia 2022 r. adwokat P. L. wniósł o wyznaczenie innego obrońcy dla dokonania czynności poza siedzibą lub miejscem zamieszkania obrońcy wskazując, że jego udział w sprawie wymagałby znacznych nakładów finansowych, z uwagi na odległość siedziby kancelarii od Sądu Najwyższego i konieczności poświęcenia dużej ilości czasu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek adwokata P. L. nie zasługiwał na uwzględnienie.Wskazać należy, że adwokat P. L. był obrońcą skazanego na etapie postepowania przed Sądem I i II instancji.

W ocenie Sądu udział dotychczasowego obrońcy, będącego równocześnie autorem nadzwyczajnego środka zaskarżenia umożliwi realizację prawa do obrony, w sposób najbardziej korzystny dla skazanego. Przytoczona przez adwokata P. L. argumentacja wniosku, nie uzasadnia w ocenie Sądu, uwzględniania żądania zmiany obrońcy. Wskazać należy, że adwokat P. L. może żądać zwrotu kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem funkcji obrońcy z urzędu, takich jak koszty dojazdu na rozprawę kasacyjną.Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[as]