Legislator Case Law & Legislation
V KK 670/19 AI generated

V KK 670/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 670/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 670/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. K. skazanego za przestępstwo z art.286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje żadnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Legislator headnote

AI generated

art.286 § 1 k.k, art. 270 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 670/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 670/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. K. skazanego za przestępstwo z art.286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje żadnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence right to a decision stay of removal withdrawal of driving license termination of disability benefits exemption from punishment

Cited Legislation

AI generated
art.286 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art.286 § 1 k.k.
art. 270 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
III KK 581/22
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn.
V KK 251/22
Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2021 r., sygn.
I KK 92/26
I KK 92/26 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K.M., skazanego z art.
II KK 73/20
Sygn. akt II KK 73/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R. B. ‎skazanego za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2020 r.‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje żadnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 sierpnia 2019r., sygn. akt VI Ka (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
III KK 20/24
Obrońca skazanego J. D. wniósł kasację, w której zostały sformułowane zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego. We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Szczecinie zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. W ocenie autora wniosku za jego zasadnością przemawia wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku. Jak dalej argumentował w uzasadnieniu swego pisma wnioskodawca w przypadku, w którym kasacja zostanie uznana przez Sąd Najwyższy za zasadną, dobro osobiste i prawo, uznane za jedno z podstawowych nie tylko przez Konstytucję RP, ale również akty prawa międzynarodowego, w tym Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, tj. wolność skazanego, zostanie naruszone.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 670/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. K. skazanego za przestępstwo z art.286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie wskazuje żadnych przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie nie wskazuje się w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary na okoliczności związane z osobistą sytuacją skazanego, które mogłyby wywołać niekorzystne oraz nieodwracalne dla niego skutki.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.