Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 65/25 AI generated

V KK 65/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 65/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

V KK 65/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie A. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego – adw. K. B. o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek adw. K. B. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. V KK 65/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEObrońca A. T. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II AKa 170/22.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; V KK 65/25 · Sąd Najwyższy: T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego – adw. K. B. o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek adw. K. B. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. V KK 65/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEObrońca A. T. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II AKa 170/22.

Keywords

AI generated
dual criminality rejoinder multi-stage procedure principle of double jeopardy joinder of proceedings dual representation

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
II KK 275/24
Jednobrzmiącymi pismami z 13 listopada 2024 r.
IV KK 339/24
W wyniku losowania w dniu 4 października 2024 r.
IV KK 422/22
W dniu 23 września 2022 r.
V KK 420/20
Obrońca skazanego S. T. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wniósł o wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka, SSN Pawła Kołodziejskiego i SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. V KK 420/20. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż objęci wnioskiem sędziowie nie posiadają przymiotu niezawisłego i bezstronnego sądu, który to standard określony został w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Treść wniosku nakazuje uznać, że brak owego przymiotu obrońca wywodzi z kwestii powołania SSN Antoniego Bojańczyka, SSN Pawła Kołodziejskiego i SSN Ryszarda Witkowskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa, ukształtowaną przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
III KK 50/25
Pismem z 16 grudnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 65/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie A. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego – adw. K. B. o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek adw. K. B. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. V KK 65/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEObrońca A. T. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II AKa 170/22.

Sprawa ta w Sądzie Najwyższym została przydzielona do referatu SSN Stanisława Stankiewicza. Pismem z dnia 22 maja 2025 roku obrońca skazanego – adw. K. B. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od rozpoznania sprawy kasacyjnej, a wniosek zarejestrowany został pod numerem KRI […]. Tożsame żądanie w dniu 16 czerwca 2025 r. sformułował drugi z obrońców A. T. – adw. Z. Ć., a jego korespondencja otrzymała numer KRI […].Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z akt sprawy, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 roku, sygn. akt V KK 65/25, w rozpoznaniu wniosku obrońcy adw.

Z. Ć. (KRI [...]), wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej. Wniosek adw. K. B. w aktualnym stanie procesowym należy więc uznać za bezprzedmiotowy. Skierowane przez niego żądanie zostało rozstrzygnięte w rozpoznaniu odrębnego wniosku drugiego z obrońców, zgodnie z zawartym weń wnioskiem. Podjęta decyzja o wyłączeniu sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej w konsekwencji spowodowała, że nie jest on już wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. V K 65/25. Kodeks postępowania karnego nie przewiduje zaś wyłączenia sędziego in abstracto.

Instytucja wyłączenia sędziego w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. znajduje zastosowanie jedynie do konkretnie oznaczonego sędziego, który został wyznaczony do udziału w danej sprawie. W świetle przywołanych okoliczności, merytoryczne rozpoznawanie wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza jest aktualnie bezprzedmiotowe. [J.J.][r.g.] ‎