V KK 639/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedObrońca skazanego wraz z kasacją złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku uzasadniając go „wysokim prawdopodobieństwem uchylenia wyroku”. Wniosek ten jednak nie zasługiwał na uwzględnienie .Rzeczywiście, wstrzymanie wykonania orzeczenia na etapie postępowania kasacyjnego (art. 532 § 1 k.p.k.) uzależnione jest od istnienia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia przez Sąd Najwyższy zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku zaskarżenia. Służyć ma to bowiem zapobieżeniu negatywnym skutkom mogącym powstać w sytuacji, gdyby obarczone rażącym błędem prawomocne orzeczenie było wykonywane (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004/1/1438; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004/1/1513).
Legislator headnote
AI generatedart. 107 § 1 k.k, art. 93 § 1 k.p.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 535 § 3 k.p.k; V KK 639/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 639/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie K. M. , skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.ks., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego, o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Z. . z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ż., z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 93 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 639/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie K. M. , skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.ks., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego, o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Z. . z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ż., z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 93 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego wraz z kasacją złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku uzasadniając go „wysokim prawdopodobieństwem uchylenia wyroku”. Wniosek ten jednak nie zasługiwał na uwzględnienie .Rzeczywiście, wstrzymanie wykonania orzeczenia na etapie postępowania kasacyjnego (art. 532 § 1 k.p.k.) uzależnione jest od istnienia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia przez Sąd Najwyższy zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku zaskarżenia. Służyć ma to bowiem zapobieżeniu negatywnym skutkom mogącym powstać w sytuacji, gdyby obarczone rażącym błędem prawomocne orzeczenie było wykonywane (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, R-OSNKW 2004/1/1438; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04, R-OSNKW 2004/1/1513).
Warunek ten jednak w niniejszej sprawie nie został spełniony. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w zakresie rozpoznania kasacji, należy jednak stwierdzić, że analiza zarzutów w niej zawartych nie uprawnia na tym etapie postępowania do wniosku co do wysokiego prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonego wyroku, a tym samym nie wskazuje na konieczność odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Na marginesie dodać można, że prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację postulował o jej oddalenie w trybie art. 535 § 3 k.p.k., jako oczywiście bezzasadnej.
Wobec nie wykazania wystąpienia wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.