V KK 61/25 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosków o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][r.g.]
Legislator headnote
AI generatedart. 532 k.p.k; V KK 61/25 · Sąd Najwyższy: V KK 61/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. C.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt VI Ka 203/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt VIII K 1519/22, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KK 61/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie S. C.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt VI Ka 203/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt VIII K 1519/22, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
UZASADNIENIE
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosków o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.][r.g.]