Legislator Case Law & Legislation
V KK 592/18 AI generated

V KK 592/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 592/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W. i Z. T., wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im przestępstw. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. IV Ka (…). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 listopada 2019 r. oddalił, jako oczywiście bezzasadną, kasację prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. wniesioną na niekorzyść oskarżonych, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Orzeczenie to nie zawierało jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z wyboru tych oskarżonych wobec niezłożenia przez obrońców wniosków w tym zakresie.W dniu 3 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek adw.

Legislator headnote

AI generated

art. 12 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 632 pkt 2 k.p.k, art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k; V KK 592/18 · Sąd Najwyższy: Ż. G. F. o zasądzenie na rzecz Z. T. kwoty 3.000 zł tytułem zwrotu kosztów za obronę w postępowaniu kasacyjnym wraz z bankowym potwierdzeniem wpłaty na jej rzecz w takiej kwocie. Adw. F. W. natomiast złożył w dniu 30 grudnia 2019 r. wniosek o zwrot poniesionych kosztów przez J. W. w kwocie 5.200 zł dołączając odpis faktury na kwotę 5.200 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców J. W. i Z. T. są zasadne.Art. 632 pkt 2 k.p.k. stanowi, że w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa.

Keywords

AI generated
procedural costs proof of legal aid party costs of attorney cost recovery legal representation costs costs of expert opinion

Cited Legislation

AI generated
art. 12 k.k
art. 626 § 2 k.p.k
wniosków obrońców z wyboru w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 632 pkt 2 k.p.k
626 § 2 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 592/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2020 r. w sprawie: J. W. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 296 § 1 i 2 k.k. oraz Z. T. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zb. z art. 231 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wniosków obrońców z wyboru w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. i § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015, poz. 1800 ze zm.) postanawia: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz: J. W. kwotę 5.200 zł (pięć tysięcy dwieście) Z. T. kwotę 3.000 zł (trzy tysiące), tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

J. W. i Z. T., wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im przestępstw. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. IV Ka (…). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 listopada 2019 r. oddalił, jako oczywiście bezzasadną, kasację prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. wniesioną na niekorzyść oskarżonych, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Orzeczenie to nie zawierało jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z wyboru tych oskarżonych wobec niezłożenia przez obrońców wniosków w tym zakresie.W dniu 3 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek adw.

Ż. G. F. o zasądzenie na rzecz Z. T. kwoty 3.000 zł tytułem zwrotu kosztów za obronę w postępowaniu kasacyjnym wraz z bankowym potwierdzeniem wpłaty na jej rzecz w takiej kwocie. Adw. F. W. natomiast złożył w dniu 30 grudnia 2019 r. wniosek o zwrot poniesionych kosztów przez J. W. w kwocie 5.200 zł dołączając odpis faktury na kwotę 5.200 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców J. W. i Z. T. są zasadne.Art. 632 pkt 2 k.p.k. stanowi, że w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa.

Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. koszty obrony z wyboru, są składnikiem kosztów procesu, należało je zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych, którzy jako strony postępowania ponieśli te wydatki, a co potwierdzili stosownymi dokumentami.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.