Legislator Case Law & Legislation
V KK 589/24 AI generated

V KK 589/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 589/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

V KK 589/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku C.F. o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 653/23 uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r. w sprawie II K 863/19 i umarzającego postępowanie w sprawie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na niekorzyść C.F., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24.

Legislator headnote

AI generated

art. 41§1 k.p.k, art. 42§1 k.p.k, art. 439§1 pkt 2 k.p.k; V KK 589/24 · Sąd Najwyższy: o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 653/23 uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r. w sprawie II K 863/19 i umarzającego postępowanie w sprawie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na niekorzyść C.F., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24.

Keywords

AI generated
grounds for cassation motion for recusal stay of proceedings withdrawal of legal petition declining of jurisdiction judicial independence

Cited Legislation

AI generated
art. 41§1 k.p.k
na podstawie art. 41§1 k.p.k.
art. 42§1 k.p.k
art. 439§1 pkt 2 k.p.k
akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
III KK 240/25
W dniu 4 sierpnia 2025r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego S.S. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2024r. w sprawie o sygn. akt II AKa 142/24. Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.
III KK 324/25
III KK 324/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K.R.
III KK 644/24
W dniu 10 stycznia 2025r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanych M.B. i R.P. o wyłączenie sędziego S.S. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2024 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 85/23.Uzasadniając wniosek obrońca odwołała się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.
III KK 312/24
III KK 312/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M.
I KK 374/25
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanej K.S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 589/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku C.F. o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 653/23 uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r. w sprawie II K 863/19 i umarzającego postępowanie w sprawie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na niekorzyść C.F., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24.

UZASADNIENIEW dniu 5 czerwca 2025r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek C.F. o wyłączenie sędziego A.D. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 653/23, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r. w sprawie II K 863/19 i umarzającego postępowanie.Uzasadniając wniosek wnioskodawca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.

U. z 2018r., poz. 3), w sytuacji, gdy analogiczny zarzut jest stawiany sędziemu rozpoznającemu sprawę w instancji odwoławczej. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Złożony przez oskarżonego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24 sędziego SN A.D. jest zasadny.Wskazać należy tu, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”.Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., sygn. akt I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).

Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez oskarżonego wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[WB][r.g.] ‎