Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 589/21 AI generated

V KK 589/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 589/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 marca 2021r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, przede wszystkim, gdy waga zarzutów kasacyjnych wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W tej sprawie zarzuty kasacyjne takiej wagi nie mają. W kasacji nie wykazano, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia powodowałoby dla R. Ł. nieodwracalne, niekorzystne skutki. Wskazywane przez skarżącego okoliczności rodzinne nie uzasadniają konieczności wstrzymania wykonania kary, mogą natomiast uzasadniać inicjowanie postępowania wykonawczego, np. w przedmiocie odroczenia wykonania kary.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 589/21 · Sąd Najwyższy: akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, przede wszystkim, gdy waga zarzutów kasacyjnych wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W tej sprawie zarzuty kasacyjne takiej wagi nie mają. W kasacji nie wykazano, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia powodowałoby dla R. Ł. nieodwracalne, niekorzystne skutki. Wskazywane przez skarżącego okoliczności rodzinne nie uzasadniają konieczności wstrzymania wykonania kary, mogą natomiast uzasadniać inicjowanie postępowania wykonawczego, np. w przedmiocie odroczenia wykonania kary.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint revocation of suspended sentence appealability of remand decision mitigation of sentence extraordinary plea of nullity withdrawal of debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 60/20
Sygn. akt IV KK 60/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. M. skazanego z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 maja 2020 r. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt III K ((…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków.
IV KK 536/25
W złożonej przez obrońcę skazanego Ł.W.
IV KK 429/22
Sygn. akt IV KK 429/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. D.‎skazanej z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r.,‎zawartego w kasacji wniosków obrońców skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia,‎na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońców skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 230/21, nie jest zasadny.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje.
III KK 203/23
Obrońca skazanego W.U. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III Ka 145/22 – zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia względem skazanego W. U.W części motywacyjnej przedmiotowego wniosku obrońca wskazał na doniosłość oraz zasadność podniesionych zarzutów kasacyjnych, w tym też odnoszących się do okoliczności wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
I KK 261/24
Kasacje od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosło dwóch obrońców skazanego, przy czym w obu skargach podniesiono zarzuty rażącego naruszenia szeregu przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W konkluzji tych skarg zawarto wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bez bliższego uzasadnienia. Analiza podniesionych zarzutów wskazuje, że za uwzględnieniem tych wniosków miałoby przemawiać - w ocenie autorów kasacji - duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych skarg z uwagi na popełnione przez Sąd błędy proceduralne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 589/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie R. Ł. skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 marca 2021r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt III K (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia może nastąpić wyjątkowo, przede wszystkim, gdy waga zarzutów kasacyjnych wskazuje na bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W tej sprawie zarzuty kasacyjne takiej wagi nie mają. W kasacji nie wykazano, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią orzeczenia powodowałoby dla R. Ł. nieodwracalne, niekorzystne skutki. Wskazywane przez skarżącego okoliczności rodzinne nie uzasadniają konieczności wstrzymania wykonania kary, mogą natomiast uzasadniać inicjowanie postępowania wykonawczego, np. w przedmiocie odroczenia wykonania kary.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.