Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 57/19 AI generated

V KK 57/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 57/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z 24 maja 2018 r., odmówił A. G. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w (…) – po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. zażalenia obrońcy, który podniósł zarzuty określone w art. 438 pkt 1 – 3 k.p.k. - zmienił pierwszoinstancyjne postanowienie i udzielił skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary, określając dwuletni okres próby i oddając go pod dozór kuratora sądowego.Kasację od prawomocnego postanowienia Sądu odwoławczego na niekorzyść skazanego wniósł w dniu 30 stycznia 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k, art. 433 § 1 k.p.k; V KK 57/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 57/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Andrzej StępkaProtokolant Katarzyna Wełpa na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r.,w sprawie A. G.kasacji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego, wniesionej na niekorzyść od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 31 października 2018r., sygn. akt II AKzw (…), zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018r., sygn. akt III Kow (…), p o s t a n o w i ł: uchylić postanowienia Sądów obu instancji i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
revocation of conditional release fitness for detention discontinuation of prosecution exemption from punishment deportation despite health issues dismissal during probation

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k
Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, wskazując na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k., która polegała na niepodpisaniu przez sędziego pierwszoinstancyjnego postanowienia.
art. 433 § 1 k.p.k
Niestety, nie dostrzegł tego Sąd odwoławczy i w związku z tym nie zareagował zgodnie z dyspozycją art. 433 § 1 k.p.k.Dlatego przed Sądem Najwyższym zapadło sugerowane przez skarżącego orzeczenie o charakterze kasatoryjnym.
AI generated
II AKzw 463/12
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2012 roku Sąd Okręgowy w C., mając na uwadze negatywną prognozę kryminologiczno-społeczną oraz społeczną szkodliwość popełnionego czynu i uznając że, mimo iż skazany prezentuje pozytywną postawę i nie stwarza problemów podczas odbywania kary, nie można uznać że proces jego resocjalizacji się zakończył, odmówił skazanemu M. P.udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B.w dniu 24 maja 2010 roku w sprawie o sygn. akt (...).
II AKzw 381/21
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem sąd penitencjarny doszedł do słusznego wniosku, że brak jest przesłanek wynikających z art.
II AKzw 211/17
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach odmówił skazanemu M.
II AKzw 17/11
Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2010 roku Sąd Okręgowy w C.
III Kow 896/15
Skazany A. M. złożył do Sądu wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Z poczynionych ustaleń wynika, że skazany A. M. w dniu 15.08.2015r. zakończył odbywanie kary i opuścił zakład karny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 57/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Andrzej StępkaProtokolant Katarzyna Wełpa na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r.,w sprawie A. G.kasacji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego, wniesionej na niekorzyść od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 31 października 2018r., sygn. akt II AKzw (…), zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2018r., sygn. akt III Kow (…), p o s t a n o w i ł: uchylić postanowienia Sądów obu instancji i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K., postanowieniem z 24 maja 2018 r., odmówił A. G. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w (…) – po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. zażalenia obrońcy, który podniósł zarzuty określone w art. 438 pkt 1 – 3 k.p.k. - zmienił pierwszoinstancyjne postanowienie i udzielił skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary, określając dwuletni okres próby i oddając go pod dozór kuratora sądowego.Kasację od prawomocnego postanowienia Sądu odwoławczego na niekorzyść skazanego wniósł w dniu 30 stycznia 2019 r.

Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, wskazując na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k., która polegała na niepodpisaniu przez sędziego pierwszoinstancyjnego postanowienia. W konsekwencji autor kasacji wniósł o uchylenie postanowień Sądów obu instancji i przekazanie sprawy Sądowi a quo do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się oczywiście zasadna w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k., bowiem rzeczywiście rozpoznający w pierwszej instancji sprawę sędzia – najpewniej wskutek niedopatrzenia – nie złożył swojego podpisu pod postanowieniem, co stanowiło bezwzględne uchybienie przewidziane w art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k.

Niestety, nie dostrzegł tego Sąd odwoławczy i w związku z tym nie zareagował zgodnie z dyspozycją art. 433 § 1 k.p.k.Dlatego przed Sądem Najwyższym zapadło sugerowane przez skarżącego orzeczenie o charakterze kasatoryjnym.