Legislator Case Law & Legislation
V KK 563/19 AI generated

V KK 563/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 563/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 563/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W.W. skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2019 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEW kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego W.W. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), z uwagi na to, iż ranga i prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych jest bardzo wysokie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Nie ulega wątpliwości (również dla wnioskodawcy), że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 3 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 563/19 · Sąd Najwyższy: Przy czym w tym drugim wypadku - jak to akcentuje się w orzecznictwie (np. por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 1996, V KKN 11/96 - S. Zabłocki, Przegląd orzecznictwa SN, Palestra 1996, nr 5-6, s. 235) wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien też zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście tych wymogów, nie sposób uznać, by przedmiotowy wniosek obrońcy skazanego zasługiwał na uwzględnienie.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal revision petition withdrawal of criminal complaint amendment of the claim stay of proceedings withdrawal of action

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 3 k.k
skazanego z art. 258 § 3 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…), z uwagi na to, iż ranga i prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych jest bardzo wysokie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Nie ulega wątpliwości (również dla wnioskodawcy), że określona w art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 527/23
W dniu 22 listopada 2023 r.
V KK 546/20
Sygn. akt V KK 546/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie W. M. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 lutego 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
III KK 330/23
Obrońca W.W. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 215/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt III K 205/18. W ww. postępowaniu W.W. został prawomocnie skazany za czyn z art. 258 § 1 k.k. i in., za które wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz 500 stawek dziennych grzywny, po 100 zł każda.Obrońca w kasacji zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że istnieje duże prawdopodobieństwo wykonania wyroku jeszcze przed rozpoznaniem kasacji, co w przypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla skazanego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy.
III KK 357/23
W złożonej przez obrońcę skazanego M.
II KK 67/26
W dniu 11 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego W. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 lipca 2025 r., sygn. akt X Ka 353/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 923/19 wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 563/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie W.W. skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2019 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEW kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego W.W. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), z uwagi na to, iż ranga i prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych jest bardzo wysokie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Nie ulega wątpliwości (również dla wnioskodawcy), że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy.

Dotyczy wszak orzeczeń prawomocnych, a przez to i bezzwłocznie - co do zasady, jak to przewiduje przepis art. 9 § 1 i § 2 k.k.w - wykonalnych, wydawanych w następstwie przeprowadzenia kontroli instancyjnej. Potrzebę zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może zatem na pewno uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia, co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Przy czym w tym drugim wypadku - jak to akcentuje się w orzecznictwie (np. por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 1996, V KKN 11/96 - S. Zabłocki, Przegląd orzecznictwa SN, Palestra 1996, nr 5-6, s. 235) wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia powinien też zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście tych wymogów, nie sposób uznać, by przedmiotowy wniosek obrońcy skazanego zasługiwał na uwzględnienie.

Wszak zarzuty podnoszone w kasacji nie dają podstaw do oczywistego przekonania, że jest ona niewątpliwie zasadna i nie uzasadniają potrzeby wstrzymania wykonania orzeczonej wobec skazanego kary.Z tych względów postanowiono jak wyżej.as