V KK 56/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedRozpoznawany wniosek obrońcy skazanego P. O. zasługuje na uwzględnienie.Niewątpliwe jest bowiem to, że adw. M. A. – jako wyznaczony obrońca z urzędu – sporządziła i wniosła kasację na rzecz skazanego P. O., nie uzyskując dotąd za tą czynność żadnego wynagrodzenia.W samej kasacji, ani w innym piśmie procesowym poprzedzającym dzień jej rozpoznania, obrońca nie wniosła o przyznanie jej stosownego wynagrodzenia. Stąd też w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2014 r., oddalającym kasację, nie zamieszczono żadnych rozstrzygnięć w tym przedmiocie.Zważywszy na te okoliczności, w uwzględnieniu przedmiotowego wniosku obrońcy zawartego w piśmie z dnia 4 sierpnia 2014 r., należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
Legislator headnote
AI generatedart. 258 §3 k.k, art. 618 §1 pkt 11 k.p.k; V KK 56/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 56/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący)SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)SSN Andrzej Ryński w sprawie P. O., A. C., M. T. i T. M. skazanych z art. 258 §3 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 września 2014 r., wniosku obrońcy z urzędu P. O. o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. A. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie o wniesienie kasacji na rzecz skazanego P. O.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 56/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący)SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)SSN Andrzej Ryński w sprawie P. O., A. C., M. T. i T. M. skazanych z art. 258 §3 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 września 2014 r., wniosku obrońcy z urzędu P. O. o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. A. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie o wniesienie kasacji na rzecz skazanego P. O.
UZASADNIENIE
Rozpoznawany wniosek obrońcy skazanego P. O. zasługuje na uwzględnienie.Niewątpliwe jest bowiem to, że adw. M. A. – jako wyznaczony obrońca z urzędu – sporządziła i wniosła kasację na rzecz skazanego P. O., nie uzyskując dotąd za tą czynność żadnego wynagrodzenia.W samej kasacji, ani w innym piśmie procesowym poprzedzającym dzień jej rozpoznania, obrońca nie wniosła o przyznanie jej stosownego wynagrodzenia. Stąd też w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2014 r., oddalającym kasację, nie zamieszczono żadnych rozstrzygnięć w tym przedmiocie.Zważywszy na te okoliczności, w uwzględnieniu przedmiotowego wniosku obrońcy zawartego w piśmie z dnia 4 sierpnia 2014 r., należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
M. A. wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego P. O. stosownie do treści art. 618 §1 pkt 11 k.p.k., w wysokości respektującej treść § 14 ust 3 pkt 2 i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)Z tych względów – postanowiono jak wyżej. aw