Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 554/22 AI generated

V KK 554/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 554/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt III Ka 130/22.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

Legislator headnote

AI generated

art. 202 § 3 k.k, art. 197 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 554/22 · Sąd Najwyższy: W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca we wniosku nie wskazał też na jakiekolwiek, związane z indywidualną sytuacją skazanego, okoliczności faktyczne, które pozwalałyby przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku spowodowuje dla niego nieodwracalne, niekorzystne (inne niż wynikające z samego faktu wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności) skutki.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Keywords

AI generated
grounds for cassation revocation of suspended sentence extraordinary plea of nullity reasonableness of removal execution authorization for criminal prosecution exemption from punishment

Cited Legislation

AI generated
art. 202 § 3 k.k
skazanego z art. 202 § 3 k.k., art.
art. 197 § 2 k.k
202 § 3 k.k., art. 197 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt III Ka 130/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
AI generated
II KK 161/24
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
III KK 323/21
Sygn. akt III KK 323/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych W. C. i R. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 października 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.
IV KK 448/25
Nie zasługuje na uwzględnienie żaden z wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami prawomocnego wyroku.
II KK 399/23
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
II KK 535/23
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 554/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie D. N. skazanego z art. 202 § 3 k.k., art. 197 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt III Ka 130/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt III Ka 130/22.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).

W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Obrońca we wniosku nie wskazał też na jakiekolwiek, związane z indywidualną sytuacją skazanego, okoliczności faktyczne, które pozwalałyby przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku spowodowuje dla niego nieodwracalne, niekorzystne (inne niż wynikające z samego faktu wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności) skutki.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.