Legislator Case Law & Legislation
V KK 544/19 AI generated

V KK 544/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 544/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący K.P. na karę 3 lata pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 12 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; V KK 544/19 · Sąd Najwyższy: 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący K.P. na karę 3 lata pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues exemption from punishment suspension of sentence barring of penalties by limitation fitness for detention unfit notwithstanding health condition

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt V KK 544/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019r., sprawy K.P.
art. 12 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na podeszły wiek i liczne schorzenia K.P..

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 544/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019r., sprawy K.P. skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 listopada 2018r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O., z dnia 18 maja 2018r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł:

1. odmówić wstrzymania wykonania orzeczenia;

2. połączyć do wspólnego rozpoznania kasację obrońcy (V KK 544/19) oraz kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść K.P. (V KK 523/19) i kasacje rozpoznać pod wspólnym numerem V KK 523/19;

3. sprawę V KK 544 /19 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób;

4. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy V KK 523/19.

UZASADNIENIE

Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie kasacji nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący K.P. na karę 3 lata pozbawienia wolności, obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wnioskodawca zbagatelizował całkowicie, że uznanie takiego postulatu za zasadny mogło być następstwem zupełnie wyjątkowych względów, których autor w przedmiotowej sprawie nie wykazał.

Powołując konieczność odstępstwa od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., obrońca wskazał na podeszły wiek i liczne schorzenia K.P.. Wykazane okoliczności w żadnym wypadku nie mogły być podstawą do zastosowania rozwiązania z art. 532 § 1 k.p.k. Względy zdrowotne skazanego mogą natomiast uzasadniać starania o odroczenie lub przerwę w wykonaniu kary (art. 150 i 153 k.k.w.).Jednocześnie, wobec faktu, że wniesione kasacje: obrońcy K.P. i Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego dotyczyły tego samego prawomocnego wyroku, celowym było połączenie tych kasacji do łącznego rozpoznania.Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.as