V KK 536/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V KK 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. i art. 200 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 16 czerwca 2020r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
Legislator headnote
AI generatedart. 207 § 2 k.k, art. 197 § 4 k.k, art. 200 § 3 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 536/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. i art. 200 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 16 czerwca 2020r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. i art. 200 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 16 czerwca 2020r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13).W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.