V KK 53/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedKasacje wniesione przez obrońcę skazanych zawierały wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W ocenie Sądu Najwyższego nie zasługują one na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. W myśl art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie uzyskuje atrybut wykonalności, a to następuje z chwilą jego uprawomocnienia się (art. 9 § 2 k.k.w.). Konieczne jest zatem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Legislator headnote
AI generatedart. 532 § 1 k.p.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k; V KK 53/23 · Sąd Najwyższy: V KK 53/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. K. i J. W., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r., wniosków obrońcy skazanych w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił odmówić wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 457/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Ka 2182/21.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KK 53/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. K. i J. W., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2023 r., wniosków obrońcy skazanych w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił odmówić wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 457/19, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Ka 2182/21.
UZASADNIENIE
Kasacje wniesione przez obrońcę skazanych zawierały wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W ocenie Sądu Najwyższego nie zasługują one na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. W myśl art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie uzyskuje atrybut wykonalności, a to następuje z chwilą jego uprawomocnienia się (art. 9 § 2 k.k.w.). Konieczne jest zatem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., jest od lat niezmienne. O sytuacji uzasadniającej wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym można mówić wówczas, gdy dokonując choćby pobieżnej analizy kasacji, można nabrać przekonania o jej zasadności ze względu na rangę podniesionych zarzutów i ich oczywistą zasadność. Nie przesądzając w tym miejscu o zasadności wniesionych kasacji, stwierdzić trzeba, że treść sformułowanych w nich zarzutów i argumentacja przedstawiona na ich poparcie nie przekonuje o oczywistej, wprost rzucającej się oczy zasadności kasacji.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.