Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 526/23 AI generated

V KK 526/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 526/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W kasacjach obrońcy skazanych W. P. i E. K.-P., sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt II Ka 114/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt II K 42/21. Powołano się ogólnie na doniosłość kasacji oraz na nieodwracalne konsekwencje wynikające z wykonania wyroku, co – w przekonaniu wnioskodawcy – prowadziłoby do faktycznego pozbawienia skazanych prawa do rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 532 k.p.k; V KK 526/23 · Sąd Najwyższy: V KK 526/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. P. i E. K.-P., skazanych z 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2024 r., wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt II Ka 114/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt II K 42/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
stay of execution of sentence criminal revision petition withdrawal of criminal complaint carrying out of sentence revocation of suspended sentence third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K 42/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Sam zaś fakt wystąpienia poważnych, negatywnych konsekwencji wynikający z wykonania prawomocnego wyroku, nie może stanowić samodzielnej podstawy dla skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[PGW][ał]

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
II KK 178/18
Sąd Rejonowy XIV Wydział Karny wyrokiem z 29 grudnia 2015 roku, sygn.
II KK 56/12
A. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 czerwca 2011 r., następnie m. in. częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2011 r., został uznany winnym popełnienia czynów: z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 226 § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku Sądu Rejonowego).
V KK 476/05
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
V KK 214/04
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
AI generated
IV KK 303/22
W złożonej przez obrońcę skazanego M.
III KK 495/21
Obrońca T. K. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […], zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z regułą przewidzianą w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., orzeczenie staje się wykonalne z chwilą jego uprawomocnienia, niemniej unormowanie zawarte w art. 532 § 1 k.p.k. – na zasadzie wyjątku – stwarza możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji.
IV KK 730/21
Obrońca skazanej E. S. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wskazanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania utrzymanego nim w mocy wyroku, do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji (art. 532 § 1 k.p.k.). Rozwiązanie zawarte w treści tego przepisu, które jest zarazem odstępstwem od wyrażonej w treści art. 9 k.k.w. zasady natychmiastowej wykonalności wyroku, ma charakter wyjątku i uwarunkowane jest prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji wobec oczywistej zasadności podniesionych w niej zarzutów, a także wykazaniem, że dalsze wykonanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki.
III KK 203/23
Obrońca skazanego W.U. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III Ka 145/22 – zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia względem skazanego W. U.W części motywacyjnej przedmiotowego wniosku obrońca wskazał na doniosłość oraz zasadność podniesionych zarzutów kasacyjnych, w tym też odnoszących się do okoliczności wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
II KK 377/22
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 526/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. P. i E. K.-P., skazanych z 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2024 r., wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt II Ka 114/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt II K 42/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

W kasacjach obrońcy skazanych W. P. i E. K.-P., sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt II Ka 114/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt II K 42/21. Powołano się ogólnie na doniosłość kasacji oraz na nieodwracalne konsekwencje wynikające z wykonania wyroku, co – w przekonaniu wnioskodawcy – prowadziłoby do faktycznego pozbawienia skazanych prawa do rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Jak wskazuje się w orzecznictwie, wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).

Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości, co w pierwszej kolejności odnosi się do odbywania kary pozbawienia wolności i może zaistnieć zwłaszcza w wypadku, gdy realnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18, LEX nr 2449778).Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania kasacyjnego, brak jest podstaw do przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji obrońcy ww. skazanych.

Analiza zasadności licznie podniesionych zarzutów kasacyjnych wymaga rozpoznania sprawy na rozprawie. Sam zaś fakt wystąpienia poważnych, negatywnych konsekwencji wynikający z wykonania prawomocnego wyroku, nie może stanowić samodzielnej podstawy dla skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[PGW][ał]