Legislator Case Law & Legislation
V KK 526/22 AI generated

V KK 526/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 526/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego Ł. K. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 972/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt II K 428/20, którym Ł. K. został skazany za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny.Pismem z dnia 12 stycznia 2023 r. (data wpływu 16 stycznia 2023 r.) obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Legislator headnote

AI generated

art. 279 § 1 k.k, art. 64 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 526/22 · Sąd Najwyższy: Obrońca skazanego Ł. K. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 972/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt II K 428/20, którym Ł. K. został skazany za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny.Pismem z dnia 12 stycznia 2023 r. (data wpływu 16 stycznia 2023 r.) obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Keywords

AI generated
criminal revision proceedings unlawfully obtained evidence criminal recidivism exculpatory evidence reopening of the file procedural violations

Cited Legislation

AI generated
art. 279 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k.
art. 64 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K 428/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KK 645/22
Sygn. akt III KK 645/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)‎SSN Andrzej TomczykProtokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza,‎w sprawie K. C.‎skazanego z art. 197 § 2 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 1 marca 2023 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt IX Ka 987/20‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Staszowie‎z dnia 14 lutego 2020 r., sygn. akt II K 111/18, oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
V KK 129/21
Sygn. akt V KK 129/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Andrzej Siuchniński‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Justyna Kryńska - Szufnara przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,‎w sprawie D. S. oraz R. N.skazanych z art. 258 § 1 k.k., art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 20 października 2022 r.,‎kasacji, wniesionych przez obrońców‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt II AKa 165/20‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 131/19, 1. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. obciąża skazanych: D. S. i R. N. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.
IV KK 103/21
Sygn. akt IV KK 103/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna,‎w sprawie D. M. ‎skazanego z art. 200a § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 marca 2022 r.,‎kasacji wniesionej przez obrońców skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w R. ‎z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt III Ka (…),‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. ‎z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w R.;
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
AI generated
V KK 485/21
Wyrokiem Sądu Rejonowego w W.
II KK 102/21
Sygn. akt II KK 102/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. w sprawie Ł. K., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEŁ. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł.,z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K (...), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt V Ka (...), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności.Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców skazanego nie są zasadne.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.
V KK 214/22
Wyrokiem Sądu Rejonowego w S.
II K 570/15
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn.
II KK 172/20
Sygn. akt II KK 172/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 lutego 2021 r. sprawy J. B.skazanego z art. 280 § 1 k.k. i.in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt V Ka (...), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.z dnia 13 marca 2019 r., sygn. akt IV K (...), p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego, 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 526/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie Ł. K. skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 972/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt II K 428/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego Ł. K. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 972/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt II K 428/20, którym Ł. K. został skazany za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności i karę grzywny.Pismem z dnia 12 stycznia 2023 r. (data wpływu 16 stycznia 2023 r.) obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

W przedmiocie wstrzymania skarżący powołał się na wagę podniesionych zarzutów oraz fakt, że w przypadku nieuwzględnieniu wniosku skazanemu grozi „niepowetowana strata”. Powołując się na szczególny charakter instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. odwołał się do zarzutu kasacji związanego z eksperymentem procesowym (zarzut z punktu I.a.) – zdaniem skarżącego przeprowadzony w sprawie eksperyment procesowy „na pierwszy rzut oka” jawi się jako sprzeczny z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma, co do zasady, charakter wyjątkowy, a zatem powinno być stosowane wówczas, gdy ranga zarzutów kasacyjnych i wysoki stopień ich uprawdopodobnienia prowadzi do wniosku, że wykonywanie kary, przed rozpoznaniem kasacji, spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki i tym samym łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2023 r., III KK 645/22).

Dokonywana na potrzeby wniosku o wstrzymanie analiza zarzutów kasacji uprawnia do stwierdzenia, że brak uwzględnienia wniosku o wstrzymanie nie doprowadzi do – koniecznych przy wstrzymaniu wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. – nieodwracalnych, wyjątkowo ciężkich skutków dla skazanego. Obrońca wskazuje przede wszystkim na zarzut nierzetelnej kontroli odwoławczej w zakresie eksperymentu procesowego, powołując się na oczywistą wadliwość tej czynności procesowej. Ta argumentacja nie przekonuje. Dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku musi zachodzić bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21).

Dodatkowo zarzuty kasacyjne powinny wskazywać, że na skutek uwzględnienia kasacji zajdzie potrzeba uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18). W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy, co tyczy się tak wskazanego zarzutu dotyczącego eksperymentu procesowego, jak i pozostałych. Ewentualna ich zasadność wymagać będzie pogłębionej analizy na etapie merytorycznego rozpoznania kasacji.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku.Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [SOP][ms]