Legislator Case Law & Legislation
V KK 514/21 AI generated

V KK 514/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 514/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera takiej argumentacji, która realizowałaby powyższe wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, ograniczając się w istocie do wskazania na rangę podniesionych zarzutów.

Legislator headnote

AI generated

art. 263§1 k.k; V KK 514/21 · Sąd Najwyższy: Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Keywords

AI generated
suspension of sentence exemption from punishment discontinuation of prosecution fitness for detention unreasonableness of expulsion right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 263§1 k.k
skazanego za czyn z art. 263§1 k.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 514/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P.C. skazanego za czyn z art. 263§1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2021r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 maja 2021r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 marca 2020r., sygn. akt V K (…) na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera takiej argumentacji, która realizowałaby powyższe wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, ograniczając się w istocie do wskazania na rangę podniesionych zarzutów.

Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.