Legislator Case Law & Legislation
V KK 494/24 AI generated

V KK 494/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 494/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca R.U. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 21 kwietnia 2023 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania tym, że wykonanie wobec skazanego orzeczonej za usiłowanie rozboju kary dwóch lat pozbawienia wolności, spowodować może niepowetowane skutki do czasu rozpoznania kasacji, w której autor zażądał uchylenia zaskarżonego wyroku drugoinstancyjnego i przekazania sprawy do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 280 § 1 k.k, art. 532 § 3 k.p.k, art. 532 k.p.k; V KK 494/24 · Sąd Najwyższy: V KK 494/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie R.U. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 6 listopada 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2023 r., II AKa 325/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV K 199/14 postanowił: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence stay of removal discontinuation of prosecution continuation of pretrial detention authorization for criminal prosecution disbarment of advocate

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k.
art. 280 § 1 k.k
art. 532 § 3 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 6 listopada 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2023 r., II AKa 325/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn.
art. 532 k.p.k
Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny.WB.[ał] ‎
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 494/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie R.U. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 6 listopada 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2023 r., II AKa 325/21 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV K 199/14 postanowił: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca R.U. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 21 kwietnia 2023 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania tym, że wykonanie wobec skazanego orzeczonej za usiłowanie rozboju kary dwóch lat pozbawienia wolności, spowodować może niepowetowane skutki do czasu rozpoznania kasacji, w której autor zażądał uchylenia zaskarżonego wyroku drugoinstancyjnego i przekazania sprawy do rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Stwierdzić należy, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.

Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacji zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny.WB.[ał] ‎