Legislator Case Law & Legislation
V KK 492/20 AI generated

V KK 492/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 492/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońcy skazanego R.M. w dniu 20 sierpnia 2020 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w (…)) wywiedli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K (…). Następnie pismem z dnia 11 sierpnia 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) - uzupełnionym pismami z dnia 27 sierpnia 2021 r. i 6 września 2021 r. (daty wpływu do Sądu Najwyższego) - obrońca skazanego zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 492/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 492/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie R.M. skazanego za przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2021 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint right to a decision withdrawal of debt enforcement right to remain disbarment of advocate stay of removal

Cited Legislation

AI generated
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a - w myśl zasady wynikającej z art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
I KK 369/23
Pismem z dnia 15 kwietnia 2024 r., sygn.
II KK 359/25
W dniu 12 sierpnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego R. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt X Ka 1089/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Żoliborza w Warszawie z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt III K 609/19 wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
II KK 236/26
Obrońca skazanego R. S. w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKa 239/24 , wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
II AKa 182/19
Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 3 listopada 2004 r.
II KK 206/24
W dniu 14 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego R. W. od prawomocnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 410/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 maja 2021 r., sygn. akt XVIII K 134/18. W kasacji zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wniosek skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 492/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie R.M. skazanego za przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2021 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońcy skazanego R.M. w dniu 20 sierpnia 2020 r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego w (…)) wywiedli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K (…). Następnie pismem z dnia 11 sierpnia 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) - uzupełnionym pismami z dnia 27 sierpnia 2021 r. i 6 września 2021 r. (daty wpływu do Sądu Najwyższego) - obrońca skazanego zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a - w myśl zasady wynikającej z art. 9 § 2 k.k.w. - wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma zatem charakter wyjątkowy i w konsekwencji nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki.

Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Nadmienić należy, że termin rozprawy kasacyjnej w tej sprawie planowany jest na listopad 2021 r. Na zakończenie zauważyć wypada, że eksponowane we wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia (i pismach złożonych w jego uzupełnieniu) problemy związane z trudną sytuacją osobistą, rodzinną i zdrowotną skazanego mogą być rozważane w postępowaniu o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, czy też o udzielenie przerwy w jej wykonywaniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.as