V KK 490/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 490/21 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie T. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 listopada 2021 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego T.D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 października 2018 r., sygn. akt III K (…) skazujący, m. in. wymienionego za popełnienie 7 przestępstw z art. 231 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. i innych, na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W kasacji podniesiono zarzuty obrazy prawa procesowego oraz sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec T. D.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego T. D. nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że w art. 9 k.k.w. sformułowana jest zasada, zgodnie z którą następuje bezzwłoczne wykonanie prawomocnych orzeczeń, a zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki.

Wprawdzie ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Zaznaczyć przy tym należy, iż wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia musi zawierać dodatkową i rzeczową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów oraz wskazywać konkretne niekorzystne dla skazanego skutki.

W tym kontekście należy stwierdzić, że sytuacja zdrowotna oraz wiek skazanego mogą być przyczyną odroczenia wykonania kary lub też udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Nie stanowią natomiast okoliczności mającej znaczenie przy rozpoznawaniu wniosku złożonego w trybie art. 532 k.p.k. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.